变更抚养关系纠纷 （2014）湛中法民一终字第462号

陈某伟在二审期间提交证据虽部分是原审庭审结束前已经存在，但该证据能够证明本案相关的事实，不审理该证据可能会导致裁判结果不公，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，故本院可视该证据为新的证据予以采纳。对吴某湛在二审期间提交的证据，因该证据在原审庭审结束前已经存在，并在一审期间已提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，不属二审程序中的新证据，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属变更抚养关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人陈某伟上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人陈某伟的上诉理由及被上诉人吴某湛的答辩意见，本案双方当事人二审争议以下问题：一、关于原审判决程序是否违法的问题。在本案一审诉讼中，一审法院已对陈某伟、吴某湛在庭前提交的证据的原件及复印件进行核对，且在庭审时对双方当事人提交的证据依法进行质证，本案不存在一审法院对双方当事人提交的证据未依法进行审核和质证的情形。因此

陈某伟在二审期间提交证据虽部分是原审庭审结束前已经存在，但该证据能够证明本案相关的事实，不审理该证据可能会导致裁判结果不公，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条的规定，故本院可视该证据为新的证据予以采纳。对吴某湛在二审期间提交的证据，因该证据在原审庭审结束前已经存在，并在一审期间已提交，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项的规定，不属二审程序中的新证据，本院不予采纳。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案属变更抚养关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第462号上诉人（原审原告）：陈某伟。被上诉人（原审被告）：吴某湛。上诉人陈某伟因与被上诉人吴某湛变更抚养关系纠纷一案，不服广东省湛江市麻章区人民法院（2014）湛麻法民一初字第22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、代理审判员王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人……