排除妨害纠纷 （2021）黔03民终576号

根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，严洪勇以其存放在邬义海家中的白酒享有所有权主张徐良、王定红、邬义海排除妨害。根据到庭当事人的陈述、证人朱某的证词、严洪勇提交的租赁合同等证据，可以证明严洪勇对案涉白酒享有物权。故严洪勇要求在其行使对案涉白酒处分权时排除徐良、王定红、邬义海妨害，具有事实和法律依据，对严洪勇的诉请予以支持。关于徐良、王定红辩解案涉的白酒系徐良或其二人享有的，并不是严洪勇个人所有的问题，该二人并未提交相应的证据佐证，且根据徐良、王定红相互矛盾的陈述以及其二人并未与朱某有购酒的合意等多方面的陈述，均不能反映二人对案涉白酒享有物权，故对该二人的辩解不予采信。据此，判决：徐良、王定红、邬义海立即停止对严洪勇转运存放在邬义海位于仁怀市的房屋院坝内的白酒的妨碍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由徐良、王定红、邬义海承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐良、王定红提交了2020年3月23日拍摄的视

根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条之规定，严洪勇以其存放在邬义海家中的白酒享有所有权主张徐良、王定红、邬义海排除妨害。根据到庭当事人的陈述、证人朱某的证词、严洪勇提交的租赁合同等证据，可以证明严洪勇对案涉白酒享有物权。故严洪勇要求在其行使对案涉白酒处分权时排除徐良、王定红、邬义海妨害，具有事实和法律依据，对严洪勇的诉请予以支持。关于徐良、王定红辩解案涉的白酒系徐良或其二人享有的，并不是严洪勇个人所有的问题，该二人并未提交相应的证据佐证，且根据徐良、王定红相互矛盾的陈述以及其二人并未与朱某有购酒的合意等多方面的陈述，均不能反映二人对案涉白酒享有物权，故对该二人的辩解不予采信。据此，判

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终576号上诉人（原审被告）：徐良，男，汉族，1979年10月25日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：何霞，贵州宪张律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王定红，男，汉族，1964年2月2日出生，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：严洪勇，男，汉族，1964年6月21日出生，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：王明庆，贵州名城（仁怀）律……