劳务合同纠纷 （2016）鲁11民终1438号

许传新、于炳贞签订的劳务用工合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成劳务关系事实清楚，双方应当按照公平、诚实信用的原则全面履行各自的权利、义务。从于炳贞提供的与其他受雇佣人员的结算协议内容可以看出，“许传新在外工作时间是2013年6月1日至2013年10月23日，于炳贞与王某东、王某华等其他雇佣人员未按照劳务用工合同中约定的年薪进行工资结算，许传新在工作期间共从于炳贞处借支1534元”，该结算协议中有其他工作人员的签名确认，对于该结算协议的真实性予以确认，故对于炳贞已付给许传新315**元（包括定金3万元）的事实予以确认，对于炳贞辩称的另外还支付给许传新200**元用于雇员日常消费但许传新未支出的事实未提供相应证据证实且许传新不予认可，不予采信；于炳贞辩称许传新在工作期间故意毁坏机器设备，未向一审法院提供证据证实且许传新不予认可，于炳贞可另行主张。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证

许传新、于炳贞签订的劳务用工合同是双方当事人的真实意思表示，双方形成劳务关系事实清楚，双方应当按照公平、诚实信用的原则全面履行各自的权利、义务。从于炳贞提供的与其他受雇佣人员的结算协议内容可以看出，“许传新在外工作时间是2013年6月1日至2013年10月23日，于炳贞与王某东、王某华等其他雇佣人员未按照劳务用工合同中约定的年薪进行工资结算，许传新在工作期间共从于炳贞处借支1534元”，该结算协议中有其他工作人员的签名确认，对于该结算协议的真实性予以确认，故对于炳贞已付给许传新315**元（包括定金3万元）的事实予以确认，对于炳贞辩称的另外还支付给许传新200**元用于雇员日常消费但许传新未支

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终1438号上诉人（原审原告）：许传新，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于炳贞，男。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。上诉人许传新与被上诉人于炳贞劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第2625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日立案后，依法……