机动车交通事故责任纠纷 （2021）湘04民终1125号

一、关于事故责任划分的问题。被告廖俊步忽视前方路况、在经过施工区域时未能采取正确的措施避免事故的发生，其过错行为是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；涉案路段的养护施工方为被告益阳公路桥梁公司，事故发生时，两位受害人也是接受该公司的雇佣而进行施工，故对于路段负有“按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施”义务的是该公司，而非百通公司，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队基于百通公司系涉案路段的养护施工方的错误事实而作出其应当承担事故次要责任的认定应予以纠正，原审法院认定益阳公路桥梁公司应承担事故的次要责任，百通公司无责任。原审法院结合各方的过错情况，综合认定被告廖俊步应承担70%的事故责任，益阳公路桥梁公司应承担30%的事故责任。二、关于五原告损失的核定问题。根据相关法律之规定、相关数据之统计，结合本案查明的事实，并限于原告的请求，原审法院核定五原告的法定损失情况如下：1.死亡赔偿金796840元（39842元／年×20年）；2.丧葬费38781.5元（77563元／年÷12个月×6个月）；3.精神抚慰金50000元；4.被扶养人生活费471170元，以上合计13567

一、关于事故责任划分的问题。被告廖俊步忽视前方路况、在经过施工区域时未能采取正确的措施避免事故的发生，其过错行为是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任；涉案路段的养护施工方为被告益阳公路桥梁公司，事故发生时，两位受害人也是接受该公司的雇佣而进行施工，故对于路段负有“按规定设置规范的安全警示标志和安全防护设施”义务的是该公司，而非百通公司，湖南省高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队基于百通公司系涉案路段的养护施工方的错误事实而作出其应当承担事故次要责任的认定应予以纠正，原审法院认定益阳公路桥梁公司应承担事故的次要责任，百通公司无责任。原审法院结合各方的过错情况，综合认定被告廖俊步应承担70

湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1125号上诉人（原审被告）：屈高明，男，1973年11月13日出生，汉族，住湖南省衡阳县。被上诉人（原审原告）：李某，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。系赵雨新之妻。被上诉人（原审原告）：赵若祥，男,1955年8月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。系赵雨新之父。被上诉人（原审原告）：段菊英，女，195……