返还原物纠纷 （2014）呼民终字第696号

原告于振生与被告于洪占系叔侄关系，被告于洪占虽然在原告于振生那作学徒并打工多年，原告于振生将购买栾某某的房屋借给被告于洪占居住至今。现因该房屋需拆迁，被告于洪占理应积极倒出该房屋，而被告于洪占却以该房屋是原告于振生赠与被告于洪占的，不同意倒出该房屋，其辩解理由没有有效证据予以佐证，辩解理由不成立。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，原告于振生系涉案房屋的所有人，其诉求依法应予支持，被告于洪占应将该房屋返还给原告于振生。故判决，被告于洪占于判决生效后五日内将位于胜利办三中南砖木结构30.63平方米的平房返还给原告于振生。案件受理费100.00元（原告于振生已预交）减半收取由被告于洪占承担。上诉人于洪占上诉称，一、一审法院适用法律错误。被上诉人于振生虽然在2002年购买了栾某某本案争议的平房，但没有办理房屋变更的登记手续，被上诉人于振生没有取得争议房屋的所有权证书，没有取得法律意义上的所有权，被上诉人于振生没有取得争议房屋所有权的法律依据是《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条第三款的规定，房屋所有权的变更应当办理变更登记，这

原告于振生与被告于洪占系叔侄关系，被告于洪占虽然在原告于振生那作学徒并打工多年，原告于振生将购买栾某某的房屋借给被告于洪占居住至今。现因该房屋需拆迁，被告于洪占理应积极倒出该房屋，而被告于洪占却以该房屋是原告于振生赠与被告于洪占的，不同意倒出该房屋，其辩解理由没有有效证据予以佐证，辩解理由不成立。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条的规定，原告于振生系涉案房屋的所有人，其诉求依法应予支持，被告于洪占应将该房屋返还给原告于振生。故判决，被告于洪占于判决生效后五日内将位于胜利办三中南砖木结构30.63平方米的平房返还给原告于振生。案件受理费100.00元（原告于振生已预交）减半收取由被告

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）呼民终字第696号上诉人（原审被告）于洪占，男，汉族，牙克石市洪占汽车修理部负责人，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人左新东，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）于振生，男，汉族，牙克石市凯程修理部负责人，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人朱纯玲，内蒙古君海律师事务所律师。上诉人于洪占因与被上诉人于振生返还原物纠纷一案，……