民间借贷纠纷 （2017）闽05民终3534号

原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，本院予以认定。杜评辉在庭审中辩称汇诚公司、汇金公司、惠民公司并未向其提供咨询、审核服务，《信用咨询及管理服务协议（借款人）》中约定的咨询费、审核费、服务费和信访咨询费实际为预先扣除的利息款，本案借款本金为89800元。经查，原、被告签订的《借款协议》中虽约定借款金额为111416.4元，但夏靖实际通过银行转账交付给杜评辉的款项仅为金额为89800元，且杜评辉虽与汇诚公司、汇金公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，签收由汇诚公司出具的信访咨询费收取告知书，同意由夏靖代收咨询费、审核费、服务费和信访咨询费共计21616.4元，并预先从借款本金中扣除，但夏靖仅提供由上述三家公司盖章确认的收据三份及信访咨询费收取告知书，未能提供其他证据证明其已实际将咨询费、审核费、服务费及信访咨询费支付给上述三家公司，也未能提供证据证明上述三家公司向杜评辉提供咨询、审核等服务，不足以证实上述四种费用实际发生，对杜评辉关于借款本金的辩解予以采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定

原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，本院予以认定。杜评辉在庭审中辩称汇诚公司、汇金公司、惠民公司并未向其提供咨询、审核服务，《信用咨询及管理服务协议（借款人）》中约定的咨询费、审核费、服务费和信访咨询费实际为预先扣除的利息款，本案借款本金为89800元。经查，原、被告签订的《借款协议》中虽约定借款金额为111416.4元，但夏靖实际通过银行转账交付给杜评辉的款项仅为金额为89800元，且杜评辉虽与汇诚公司、汇金公司、惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议》，签收由汇诚公司出具的信访咨询费收取告知书，同意由夏靖代收咨询费、审核费、服务费和信访咨询费共计21616.4元，并预先从借款本金中扣除，但夏

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3534号 上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张茜，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杜评辉，男，1969年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 上诉人夏靖因与被上诉人杜评辉民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽……