机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏13民终3053号

本案争议焦点为：1、韩富朝、李金岭对本次交通事故的发生及周某3的死亡后果是否存在过错，其赔偿责任如何确定；2、如果韩富朝、李金岭对本次交通事故的发生及周某3的死亡后果存在过错，人保新沂支公司、安邦财保聊城支公司的赔偿责任如何确定；3、刘兰华等人的各项损失数额如何确定。一审法院认为：刘兰华系周某3母亲，周某1、周某2系林艳与周某3所生子女，刘兰华、周某1、周某2均系周某3遗产的法定第一顺序继承人，故刘兰华、周某1、周某2均系本案适格原告。林艳与周某3系同居关系，并非法律规定的周某3配偶，亦非周某3遗产的法定继承人，故林艳并非本案适格原告，一审法院对其诉讼请求不予支持。关于本案第一个争议焦点，韩富朝对周某3被其驾驶的车辆刮撞的事实无异议，予以确认。关于李金岭驾驶的车辆是否辗压周某3，首先，证人沈某证言明确陈述周某3被由南向北行驶的一辆红色大货车左侧撞倒地后，大约过有二十多秒钟，又有一辆红色大货车由南向北过来从周某3身上轧过去继续向北行驶。其次，事故现场北侧400米处的视频监控调查证实，苏Ｃ×××××/C889B挂重型半挂牵引车/重型普通半挂车和鲁Ｐ×××××/鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车/

本案争议焦点为：1、韩富朝、李金岭对本次交通事故的发生及周某3的死亡后果是否存在过错，其赔偿责任如何确定；2、如果韩富朝、李金岭对本次交通事故的发生及周某3的死亡后果存在过错，人保新沂支公司、安邦财保聊城支公司的赔偿责任如何确定；3、刘兰华等人的各项损失数额如何确定。一审法院认为：刘兰华系周某3母亲，周某1、周某2系林艳与周某3所生子女，刘兰华、周某1、周某2均系周某3遗产的法定第一顺序继承人，故刘兰华、周某1、周某2均系本案适格原告。林艳与周某3系同居关系，并非法律规定的周某3配偶，亦非周某3遗产的法定继承人，故林艳并非本案适格原告，一审法院对其诉讼请求不予支持。关于本案第一个争议焦点，韩富

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终3053号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地江苏省徐州市新沂市市府路55号。负责人：许沂东，该公司经理。委托诉讼代理人：侯春苗，江苏淮海正大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市振兴西路振兴西路1号楼5层。负责人：游泳，该公司总经理。委托诉讼代理人……