劳务合同纠纷 （2019）冀05民终150号

“被告已同意分期履行债务”，但责令上诉人一次性给付被上诉人11万元的工资款，明显与认定的事实不符。一审法院没有将其作为分期付款的依据而作为中断诉讼时效的依据，在一个案件一个事实中分别作出了两个不利于上诉人的结论，有失公正与公平。李玉锁辩称，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。2018年2月28日双方短信足以证明被上诉人一直在向上诉人主张11万元的劳务费，并且上诉人也同意给付，结合被上诉人提交的法院邮单及增值税电子发票、被上诉人陈述，足以证明上诉人欠被上诉人劳务费11万元，且本案也未超过诉讼时效。李玉锁向一审法院起诉请求：判决被告立即给付原告劳动报酬11万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月份至2014年7月份被告雇佣原告干活，约定月工资9000元，共计工资252000元，被告给了原告部分工资，现被告尚欠原告劳务费11万元。一审法院认为，当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。本案原告为被告提供劳务后，被告应当及时给付原告劳务报酬，其不予给付应当承担继续履行的违约责任。关于被告主张的已超诉讼时效

“被告已同意分期履行债务”，但责令上诉人一次性给付被上诉人11万元的工资款，明显与认定的事实不符。一审法院没有将其作为分期付款的依据而作为中断诉讼时效的依据，在一个案件一个事实中分别作出了两个不利于上诉人的结论，有失公正与公平。李玉锁辩称，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉维持原判。2018年2月28日双方短信足以证明被上诉人一直在向上诉人主张11万元的劳务费，并且上诉人也同意给付，结合被上诉人提交的法院邮单及增值税电子发票、被上诉人陈述，足以证明上诉人欠被上诉人劳务费11万元，且本案也未超过诉讼时效。李玉锁向一审法院起诉请求：判决被

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀05民终150号上诉人（原审被告）：顾英豪，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，现住宁晋县。委托诉讼代理人：马成华，河北民盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉锁，男，1969年11月4日出生，汉族，农民，现住安国市。委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。上诉人顾英豪因与被上诉人李玉锁劳务合同纠纷一案，不服河北省宁晋县……