申请确认仲裁协议效力 （2019）陕01民特474号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中，涉案合同中的仲裁条款约定仲裁机构为北京市仲裁委员会，北京虽然存在两个仲裁机构，但双方约定的仲裁机构与中国国际经济贸易仲裁委员会差别较大，与北京仲裁委员会仅有一字之差，可以确定双方选定的仲裁机构应为北京仲裁委员会，乐家公司主张仲裁协议无效没有依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回陕西乐家电视购物有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人陕西乐家电视购物有限责任公司负担。 审 判 长 文 艳审 判 员 张 熠审 判 员 臧 振 华 二○一九年十月十八日 书 记 员 范 玮 1 搜索“”
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定：“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”。本案中，涉案合同中的仲裁条款约定仲裁机构为北京市仲裁委员会，北京虽然存在两个仲裁机构，但双方约定的仲裁机构与中国国际经济贸易仲裁委员会差别较大，与北京仲裁委员会仅有一字之差，可以确定双方选定的仲裁机构应为北京仲裁委员会，乐家公司主张仲裁协议无效没有依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回陕西乐家电视购物有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人陕西乐家电视购物有限责任公司负担。 审 判 长 文
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民特474号 申请人：陕西乐家电视购物有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：马小平，该公司总经理。委托代理人：裴相蓉，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：索文利，陕西明萌律师事务所实习律师。被申请人：北京北特圣迪科技发展有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：刘长荣，该公司董事长。委托代理人：……