返还原物纠纷 （2016）京02民终10648号

我没有自行提供证据不予支持，显然违反法律规定。中都公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回沙洲全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由沙洲承担。中都公司的上诉理由为：一、一审法院一方面认定涉案物品为拍品，却又将我公司依据拍卖委托合同关系占有的拍品认定为无权占有，并将各方已经履行了数年的中国首届华夏珍品展暨公益慈善拍卖会管委会委托拍卖合同关系认为未生效合同关系，认定事实严重错误。二、一审法院将委托拍卖合同关系中的拍品，依据物权法第三十四条判决返还非合同当事人的沙洲，诉讼主体不当，且适用法律错误。三、我公司以提交了合同约定，一审法院以我公司举证不充分为由对质押权不予支持的裁判理由明显不当。沙洲向一审法院起诉请求：1、中都公司返还我70件拍品及12块瓷板；2、中都公司赔偿我犀角牌丢失损失186.36万元。沙洲的起诉理由为：2011年初，中国首届华夏珍品展暨公益慈善拍卖会管委会（以下简称华夏珍品拍卖管委会）邀请我拿出自己的藏品，委托中都公司组织拍卖会，将我的艺术藏品拍卖后部分款项募捐给慈善机构。我拿出自己数百件艺术珍品交由中都公司组织拍卖，但在中都公司组织的拍卖活动中，组织混乱，拍卖成交率低下。20

我没有自行提供证据不予支持，显然违反法律规定。中都公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回沙洲全部诉讼请求，一、二审诉讼费均由沙洲承担。中都公司的上诉理由为：一、一审法院一方面认定涉案物品为拍品，却又将我公司依据拍卖委托合同关系占有的拍品认定为无权占有，并将各方已经履行了数年的中国首届华夏珍品展暨公益慈善拍卖会管委会委托拍卖合同关系认为未生效合同关系，认定事实严重错误。二、一审法院将委托拍卖合同关系中的拍品，依据物权法第三十四条判决返还非合同当事人的沙洲，诉讼主体不当，且适用法律错误。三、我公司以提交了合同约定，一审法院以我公司举证不充分为由对质押权不予支持的裁判理由明显不当。沙洲向一审法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终10648号上诉人（原审原告）：沙洲，男，1946年5月25日出生。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中都国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼A单元1507。法定代表人：王熙，董事长。委托诉讼代理人：陈东利，北京市京都律师事务所律师。上诉人沙洲因与上诉人中都国际拍卖有限公司（以下简……