房屋买卖合同纠纷 （2014）三中民终字第11663号

2012年法院对徐茜、雷继清、常弘所提诉讼请求已作出判决，徐茜、雷继清、常弘上诉后维持原判，原判决已经发生法律效力。现徐茜、雷继清、常弘再次以同一事实、理由及诉讼请求诉至法院，依法不应受理，应通过其他法律程序解决。据此，原审法院于2014年7月7日作出裁定：驳回雷继清、徐茜、常弘的起诉。裁定后，徐茜、雷继清、常弘不服，上诉至本院，要求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。董昊源同意原审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院应告知原告申请再审。徐茜、雷继清、常弘在本案中提出的诉讼请求，曾在之前的诉讼中提出，已经法院审理后作出生效判决，现徐茜、雷继清、常弘又持重的诉讼请求诉至法院，违反一事不再理原则，原审法院据此裁定驳回徐茜、雷继清、常弘的起诉，处理正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　杨　夏代理审判员　　林存义代理审判员　　王　黎二〇一四年九月十一日书　记

2012年法院对徐茜、雷继清、常弘所提诉讼请求已作出判决，徐茜、雷继清、常弘上诉后维持原判，原判决已经发生法律效力。现徐茜、雷继清、常弘再次以同一事实、理由及诉讼请求诉至法院，依法不应受理，应通过其他法律程序解决。据此，原审法院于2014年7月7日作出裁定：驳回雷继清、徐茜、常弘的起诉。裁定后，徐茜、雷继清、常弘不服，上诉至本院，要求撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。董昊源同意原审裁定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院应告知原告申请再审。徐茜、雷继清、常弘在本案中提出的诉讼请求，曾在之前的诉

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第11663号上诉人（原审原告）徐茜，女，1983年6月7日出生。委托代理人岳军，男，1968年11月18日出生。上诉人（原审原告）雷继清，女，1931年3月17日出生。委托代理人岳军，男，1968年11月18日出生。上诉人（原审原告）常弘，男，2006年3月17日出生。法定代理人徐茜，女，1983年6月7日出生。委托代理人岳军，男，1……