借款合同纠纷 （2016）粤06民终721号

综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于隆基公司是否拖欠半江早教中心26万元借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”半江早教中心主张其向隆基公司出借26万元，除了提供支付凭证证实其向隆基公司支付了26万元之外，还应当举证证实双方在款项支付时存在借款合意的事实，即半江早教中心应对双方存在借款合意负有举证证明责任。首先，在本案中，半江早教中心提交的涉案收据中，均注明是“收到半江早教中心款项”，并没有“欠条”、“借款”等能证实借款合意的内容，这与一般借款习惯不符；半江早教中心提交的支票存根、银行进账单上注明“借款”、“隆基房产借款”等，但这仅为半江早教中心的单方备注，在隆基公司对此予以否认的情况下，不足以证实借款合意。其次，隆基公司提交的证据可以证明半江幼儿园申请开办半江早教中心，而隆基公司是半江幼儿园的开办和投资单位，即半江早教

综合双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点在于隆基公司是否拖欠半江早教中心26万元借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”半江早教中心主张其向隆基公司出借26万元，除了提供支付凭证证实其向隆基公司支付了26万元之外，还应当举证证实双方在款项支付时存在借款合意的事实，即半江早教中心应对双方存在借款合意负有举证证明责任。首先，在本案中，半江早

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终721号上诉人（原审原告）佛山市三水区半江早教中心，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人毕小红。委托代理人张伟，广东金舵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市三水隆基房产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区。法定代表人苏永立，总经理。委托代理人陆汝才，广东经纬法律师事务所律师。上诉人佛山市三水区半江早教中心（以下简称半江早教中心……