金融借款合同纠纷 （2017）鲁02民初997号
裁判要旨
原告与被告塑料厂签订的《进口信用证业务合同》、《进口押汇合同》、《动产质押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。原告于2013年7月10日根据《进口信用证业务合同》的约定为塑料厂开立了金额为7470331.25美元的信用证，后因塑料厂未足额缴存信用证项下的款项，导致原告于2013年10月10日根据双方签订的《进口押汇合同》对外支付上述信用证项下款项时，扣除塑料厂已交保证金1494066.25美元，原告向被告塑料厂发放押汇款5976265美元。根据《进口信用证业务合同》的约定，自原告垫款之日起，原告所垫付的款项和利息成为被告塑料厂对原告的债务，故被告塑料厂应当承担清偿责任。因此，原告诉请被告塑料厂偿还进口押汇本金5976265美元及相应利息的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告对被告中海公司的诉讼请求。本院认为，原告诉被告塑料厂系金融借款合同纠纷，案件审理过程中申请追加中海公司为被告，而原告与中海公司之间系委托合同纠纷，双方之间的法律关系与本案金融借款法律关系并非同一法律关系，且庭审中被告中海公司抗辩原告不具备起诉中海公司的条件，并明确表示不同意
摘要
中信银行股份有限公司青岛分行与青岛塑料实验厂、中海山东物流有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁02民初997号 原告:中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市香港中路**。 主要负责人：杨威，行长。 委托诉讼代理人：蒋伟，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙承爱，山东德衡律师事务所律师。 被告:青岛塑料实验厂，，住所地青岛市四方区海伦路**** 法定代表人：谭希诚，总经理。 被告：中海山东物流有限公司，住所地青，住所地青……