金融借款合同纠纷 （2017）浙01民初1527号
裁判要旨
中国银行开元支行与迪达公司签订的《授信业务总协议》及附件、《授信业务总协议补充协议》、《进口押汇申请书》均系当事人真实意思表示，合法有效。根据双方之约定，中国银行开元支行向迪达公司提供包括开立信用证、进口押汇在内的融资业务。授信期限内，中国银行开元支行依据迪达公司的申请为其开立了远期信用证，并对外垫款以及就该信用证项下款项向迪达公司提供进口押汇融资，迪达公司应当按约在押汇到期日清偿融资的本金及利息。但迪达公司未在限期内付清全部本息，构成违约。中国银行开元支行有权要求迪达公司立即偿付所欠的本金及利息，并按照双方约定自逾期之日起按罚息利率计收罚息至全部本息清偿之日止。迪达公司对暂算至2017年10月27日尚欠中国银行开元支行本金8441309.24��元、利息8443.11美元的事实以及本金8441309.24美元按照罚息利率（年利率2.1181%上浮20%即2.54172%）计算逾期罚息没有异议，本院予以确认。而对于所欠的利息8443.11美元再计算逾期罚息，迪达公司提出异议，认为利息不应当再计算利息，对此，本院认为，双方之间的进口押汇融资业务的性质属于金融借款合同关系，根据《中华人民共
摘要
中国银行股份有限公司杭州市开元支行与浙江省迪达进出口有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1527号原告：中国银行股份有限公司杭州市开元支行。住所地：杭州市下城区凤起路**号。主要负责人：许文醉，该支行行长。委托诉讼代理人：��轶男，国浩律师（杭州）事务所律师。委托诉讼代理人：邹蓉，国浩律师（杭州）事务所律师。被告：浙江省迪达进出口有限公司。住所地：杭州市华浙广场*号**楼。法定代表人：胡齐扬，该公司董事长。委托诉讼代理人……