金融借款合同纠纷 （2017）沪02民初434号
裁判要旨
招商银行中山支行与东浩公司签订的《授信合同》、《开立信用证承诺书》、《不可撤销跟单信用证申请书》、《对外付款/承兑通知书》等一系列合同或法律文件均合法有效，各当事人应予恪守。招商银行中山支行垫付信用证款项之后，东浩公司未能按约归还全部垫款，已构成违约，应依约承担相应民事责任。东浩公司虽辩称不应还款，但未提供任何理由或证据，不予采纳。对于双方争议的焦点，本院逐一分析如下：1、关于信用证垫款本金，招商银行中山支行起诉的金额有误，其未实际向信用证受益人支付的金额，不应向东浩公司追索。根据本院查明的事实，其中三笔信用证下并未发生垫付的245美元(95+75+75)，应从招商银行中山支行起诉时所主张的本金金额中扣除。故东浩公司应归还的信用证垫款金额为5,376,634.87美元。2、关于利率与利息的计算。招商银行中山支行认为，发生垫款之后，招商银行中山支行有权收取垫款利息与逾期利息。根据《开立信用证承诺书》约定，可以结合业务情况酌定具体上浮比例，垫款30日之后，还有权在上述利率基础上再上浮一定比例加收利息。故垫款利率上浮5%，逾期利息上浮比例为50%。这属于正常的业务利率。东浩公司则提出，上述授
摘要
招商银行股份有限公司上海中山支行与上海东浩工艺品股份有限公司金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民初434号原告：招商银行股份有限公司上海中山支行，住所地上海市。负责人：高明，行长。委托诉讼代理人：刘兵，上海市天寅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志清，上海市天寅律师事务所律师。被告：上海东浩工艺品股份有限公司，住所地上海自由贸易试验区。法定代表人：徐琪华，董事长。委托诉讼代理人：龚嘉驰，上海市金茂凯德律师事务所律师。招商银行股份有限……