财产损害赔偿纠纷 （2017）吉07民终543号

本案事实清楚，马彦宇未经焦国志、李丹的同意而采摘其承包经营的辣椒，同时也没有证据显示其有权收获该诉争辣椒，其行为构成侵权，导致焦国志、李丹不能正常收获造成经济损失，马彦宇应承担赔偿责任。至于损失具体数额一节，因马彦宇实际收获诉争辣椒对其价值应提供证据支持，提供的公证保全又不能确认，现焦国志、李丹受损的辣椒产值由于时过境迁已经无法行鉴定，故参照乾安县统计局统计年报：辣椒平均单产为11.11吨/公顷，根据当时辣椒市场单价1.2元/斤计算核定，由其赔付。至于马彦宇反诉一节，因本案系财产损害侵权纠纷与其反诉主张的土地转包合同纠纷不属同一法律关系，不宜合并审理，如有纠纷权利人可另案告诉处理。至于焦国志、李丹主张的月利率1.5分利息问题，因无依据，提供的证据判决书亦与本案无关，不予支持，但可按银行利率给付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百五十三条规定，判决：一、马彦宇于本判决生效之日赔偿焦国志、李丹损失人民币293304元（11.11吨/公顷×11公顷×2000市斤/吨×1.2元/市斤=2933

本案事实清楚，马彦宇未经焦国志、李丹的同意而采摘其承包经营的辣椒，同时也没有证据显示其有权收获该诉争辣椒，其行为构成侵权，导致焦国志、李丹不能正常收获造成经济损失，马彦宇应承担赔偿责任。至于损失具体数额一节，因马彦宇实际收获诉争辣椒对其价值应提供证据支持，提供的公证保全又不能确认，现焦国志、李丹受损的辣椒产值由于时过境迁已经无法行鉴定，故参照乾安县统计局统计年报：辣椒平均单产为11.11吨/公顷，根据当时辣椒市场单价1.2元/斤计算核定，由其赔付。至于马彦宇反诉一节，因本案系财产损害侵权纠纷与其反诉主张的土地转包合同纠纷不属同一法律关系，不宜合并审理，如有纠纷权利人可另案告诉处理。至于焦国志、

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终543号上诉人（原审被告）：马彦宇。委托诉讼代理人：周宇辉，吉林良伟律师事务所。被上诉人（原审原告）：焦国志。委托诉讼代理人：穆秀凤。被上诉人（原审原告）：李丹。委托诉讼代理人：穆秀凤。上诉人马彦宇因与被上诉人焦国志、李丹财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2016）吉0723民初1930号民事判决，向本院提出上诉。本院于……