继承纠纷 （2015）延中民一终字第600号

严某某主张的诉请中同时包括所有权确认及继承法律关系，根据一事一理原则，严某某应当选择一种法律关系进行诉讼。经本院释明后，因严某某坚持其主张，故视为严某某主张的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定：驳回原告严某某的起诉。案件受理费8800元（原告已预交），退还给原告严某某。严某某上诉称：一、一审法院适用法律错误。一审法院混淆了诉讼请求与法律关系之间的联系与区别，以“具体的诉讼请求不明确”为由，裁定驳回起诉错误。本案中，严某某真实的诉讼请求是要求继承遗产，而要继承遗产则必须要解决所要继承的遗产属于被继承人所有，二者是不可分的。法院应首先判明该遗产是否属于被继承人，否则继承权纠纷无从谈起。二、一审法院没有向金某某等被告送达起诉状和传票，未开庭审理，程序严重违法。本院认为：严某某一审诉讼请求包括确认房屋所有权和继承两种法律关系，一、二审法院向其释明选择一种法律关系进行诉讼，但严某某坚持其诉讼请求应一并审理。根据一事一理原则，应视为严某某的诉讼请求不具体，一审裁定驳回严某某的起诉，并无不当，严某某的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华

严某某主张的诉请中同时包括所有权确认及继承法律关系，根据一事一理原则，严某某应当选择一种法律关系进行诉讼。经本院释明后，因严某某坚持其主张，故视为严某某主张的诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定：驳回原告严某某的起诉。案件受理费8800元（原告已预交），退还给原告严某某。严某某上诉称：一、一审法院适用法律错误。一审法院混淆了诉讼请求与法律关系之间的联系与区别，以“具体的诉讼请求不明确”为由，裁定驳回起诉错误。本案中，严某某真实的诉讼请求是要求继承遗产，而要继承遗产则必须要解决所要继承的遗产属于被继承人所有，二者是不可分的。法院应首先判明该遗产是否属于

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）延中民一终字第600号上诉人（一审原告）：严某某，男，朝鲜族，1941年2月21日出生，现住吉林省延吉市。委托代理人：李书敏，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：金某某，女，朝鲜族，1975年4月17日出生，现住吉林省延吉市。被上诉人（一审被告）：方某甲，女，朝鲜族，1988年9月12日出生，现住吉林省延吉市。被上诉人（一审被告）……