侵害商标权纠纷 （2019）湘03知民初2号

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。被告旺泉公司在其生产、销售的醋商品上突出使用的“”标示，与原告的第7693738号“”注册商标构成相同商品上的近似商标，容易造成消费者的混淆误认，侵害了原告的注册商标专用权。首先，被告旺泉公司生产销售的涉案产品与原告主张权利的产品均为第30类“醋、调味品”，构成相同商品。其次，被控侵权标识“”与原告的醋产品使用的“”商标在整体上均为红色，商标组合排列上相同，均是由文字、英文、长形外框组成，且中文在上，英文在下，“长赓”与“长康”在字体上相同，“赓”与“康”在字形构造上极为近似；两商标中的英文部分前面两个字母均为“CH”。此外，被控侵权标识“”在产品上的使用位置与原告的“”标识在产品瓶贴上位置相同，均是处于瓶贴的正面中间位置。加之原告主张权利商标具有很高的知名度和显著性，被控侵权标识足以使相关消费者引起混淆误认。虽然旺泉公司与赵文钢于2

《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的；(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的。被告旺泉公司在其生产、销售的醋商品上突出使用的“”标示，与原告的第7693738号“”注册商标构成相同商品上的近似商标，容易造成消费者的混淆误认，侵害了原告的注册商标专用权。首先，被告旺泉公司生产销售的涉案产品与原告主张权利的产品均为第30类“醋、调味品”，构成相同商品。其次，被控侵权标识“”与原告的醋产品使用的“”商标在整体上均为红色，商标

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03知民初2号原告：湖南省长康实业有限责任公司,住所地湖南省湘阴县长康粮站南路**。法定代表人：谭迪高,该公司董事长。委托诉讼代理人：刘异,湖南思博达律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊,湖南思博达律师事务所律师。被告：晋中市旺泉酿造有限公司，住所地山西省晋中市榆次区张庆乡怀仁村。法定代表人：褚双虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：褚秀军，男，……