劳动争议 （2017）豫03民终1559号

当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，范彦成虽实际在申泰××庄园项目工地工作，并称其受盛辉公司的委托，但其没有提供证据证明其与盛辉公司存在劳动关系；范彦成提供的考勤工资表系复印件，另其出具的自书欠条，无法确定实际拖欠其工资数额，也无法证明系盛辉公司所欠；综上，范彦成所诉事实不清，证据不足，对范彦成的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回范彦成的诉讼请求。本案受理费10元，由范彦成承担。二审审理中，范彦成申请证人寇某出庭作证，寇某拟证明范彦成在申泰××庄园项目工地工作过，与盛辉公司就工资问题协商过，当时盛辉公司法定代表人范五星因为涉嫌非法集资在逃。寇某对讨要欠款一事进行过协调，盛辉公司认可拖欠工程款，但工资数额无法确定。范彦成质证认为盛辉公司应当支付拖欠的范彦成劳务费，申安公司对此承担连带清偿责任。申安公司质证认为申安公司不欠盛辉公司的钱，不应当承担清偿责任。经本院释明，河南省洛阳市伊滨区规划建设局委派工作人员寇某、靳乐乐到庭，向

当事人对自己的主张应当提供证据。本案中，范彦成虽实际在申泰××庄园项目工地工作，并称其受盛辉公司的委托，但其没有提供证据证明其与盛辉公司存在劳动关系；范彦成提供的考勤工资表系复印件，另其出具的自书欠条，无法确定实际拖欠其工资数额，也无法证明系盛辉公司所欠；综上，范彦成所诉事实不清，证据不足，对范彦成的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回范彦成的诉讼请求。本案受理费10元，由范彦成承担。二审审理中，范彦成申请证人寇某出庭作证，寇某拟证明范

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终1559号上诉人（原审原告）：范彦成，男，1966年2月28日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：张新洛，河南君信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳申安建筑安装工程有限公司。住所地河南省洛阳市伊滨区新源路**号商会大厦**层。法定代表人：刘闫巧，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：贾波，河南君友律师事务所律师。被……