机动车交通事故责任纠纷 （2017）川06民终1408号

虽然唐步江在本次交通事故发生后（8日）向公安机关报案称，案涉车辆小型越野客车被盗，但从现有证据反映出，公安机关也仅系建议立刑事案件，现是否已按刑事案件立案，若已按刑事案件立案侦查，现是否侦查终结，对此唐高顺、唐步江未提交相关证据予以证明，故唐高顺、唐步江辩称不系本案适格主体的理由不成立，不予采纳。2、唐步江认为，唐代葡的损失系第三人（盗车人）的侵害行为所致，对唐代葡的损失应由第三人承担，唐步江在本案中不存在过错，对唐代葡的损失不应承担赔偿责任，该辩称理由不成立，不予采纳。3、唐高顺、唐步江就案涉车辆小型越野客车的买卖关系是否成立的问题，原审法院认为，在本案中，除唐步江本人陈述与唐高顺就案涉车辆小型越野客车的买卖关系不成立、买卖无效外，唐步江未提交相应证据证明其辩称意见成立，且唐高顺对唐步江的辩称意见不予认可，故对唐步江的该辩称意见不予采纳。4.唐代葡主张的各项损失问题。（1）医疗费，依据唐代葡提交的住院费用结算票据，确认为23354.72元；（2）后续治疗费，虽有医疗机构的证明，但该费用仅系医疗机构的建议意见，系不定数，且现并未实际产生，故对唐代葡的该主张，在本案中不作处理，唐代葡可以

虽然唐步江在本次交通事故发生后（8日）向公安机关报案称，案涉车辆小型越野客车被盗，但从现有证据反映出，公安机关也仅系建议立刑事案件，现是否已按刑事案件立案，若已按刑事案件立案侦查，现是否侦查终结，对此唐高顺、唐步江未提交相关证据予以证明，故唐高顺、唐步江辩称不系本案适格主体的理由不成立，不予采纳。2、唐步江认为，唐代葡的损失系第三人（盗车人）的侵害行为所致，对唐代葡的损失应由第三人承担，唐步江在本案中不存在过错，对唐代葡的损失不应承担赔偿责任，该辩称理由不成立，不予采纳。3、唐高顺、唐步江就案涉车辆小型越野客车的买卖关系是否成立的问题，原审法院认为，在本案中，除唐步江本人陈述与唐高顺就案涉车辆

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1408号上诉人（原审原告）：唐代葡，男，1978年12月24日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：吕发荣，中江县永太法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：唐步江，男，1965年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐高……