委托合同纠纷 （2015）淮中商终字第00326号

本案的案由应变更为债权债务转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。正淮电机提供的两份业务函系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议已实际履行，该两份业务函明确载明正淮电机将与广泽威公司、北坡公司之间的债权债务转让给云洋电机，系债权债务转让协议；正淮电机陈述其当初出具业务函时理解有误，认为所出具的业务函系委托收款的意思表示，但正淮电机并未提供证据予以证明。该两份业务函并未约定云洋电机其他义务，故对正淮电机主张要求云洋电机返还货款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回淮安市清江正淮电机制造有限公司的诉讼请求。本案案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由淮安市清江正淮电机制造有限公司负担。正淮电机不服原审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人孙

本案的案由应变更为债权债务转让合同纠纷。《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。正淮电机提供的两份业务函系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且该协议已实际履行，该两份业务函明确载明正淮电机将与广泽威公司、北坡公司之间的债权债务转让给云洋电机，系债权债务转让协议；正淮电机陈述其当初出具业务函时理解有误，认为所出具的业务函系委托收款的意思表示，但正淮电机并未提供证据予以证明。该两份业务函并未约定云洋

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中商终字第00326号上诉人（原审原告）淮安市清江正淮电机制造有限公司，住所地淮安市清浦区枚乘西路128号。法定代表人叶正良，该公司总经理。委托代理人徐建强，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安云洋电机有限公司，住所地淮安经济技术开发区机场路46号。法定代表人孙中杨，该公司总经理。被上诉人（原审被告）孙中杨，淮安云洋电机有……