劳动争议 （2016）京03民终532号

田辉与美驰建筑公司均认可双方自2010年4月8日至2014年4月25日存在劳动关系，本院对此予以确认。关于劳动关系的解除，田辉主张美驰建筑公司系违法解除劳动合同。对此，本院认为，根据查明的事实，田辉在调整工作岗位一个星期后直到美驰建筑公司解除与其的劳动合同为止未实际提供劳动，且田辉在《解除劳动合同通知》上签署“同意解除劳动合同”。田辉关于其上述签字行为仅代表收到通知的抗辩不符合通常人的理解与行为方式，且其未能提交证据证明上述签字并非出于其真实意思表示。在此情况下，田辉以违法解除为由要求美驰建筑公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于田辉主张的2014年2月26日至2014年4月25日的工资差额，从田辉工资发放情况及双方当事人陈述来看，其绩效工资根据实际工作量确认，其从2014年3月6日调岗后工作几天就不再提供实际劳动，则在田辉未进一步提交证据证明美驰建筑公司未足额发放工资的情况下，一审法院对其主张的2014年3月和4月工资差额诉讼请求不予支持，并无不当。关于双休日加班工资，美驰建筑公司提交的综合计算工时工作制和不定时工作制审批表中对生产工人进行综合计算工时工作制审

田辉与美驰建筑公司均认可双方自2010年4月8日至2014年4月25日存在劳动关系，本院对此予以确认。关于劳动关系的解除，田辉主张美驰建筑公司系违法解除劳动合同。对此，本院认为，根据查明的事实，田辉在调整工作岗位一个星期后直到美驰建筑公司解除与其的劳动合同为止未实际提供劳动，且田辉在《解除劳动合同通知》上签署“同意解除劳动合同”。田辉关于其上述签字行为仅代表收到通知的抗辩不符合通常人的理解与行为方式，且其未能提交证据证明上述签字并非出于其真实意思表示。在此情况下，田辉以违法解除为由要求美驰建筑公司支付违法解除劳动关系的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于田辉主张的2014年2月26日至2014

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终532号上诉人（原审被告）田辉，男，1969年7月6日出生。被上诉人（原审原告）北京美驰建筑材料有限责任公司，住所地北京市后沙峪地区双裕街33号。法定代表人张立群，董事长。委托代理人丁伏龙，湖南汉昌律师事务所律师。上诉人田辉因与被上诉人北京美驰建筑材料有限责任公司（以下简称美驰建筑公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）……