土地承包经营权纠纷 （2016）晋11民终389号

本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》是否有效；被上诉人应否将留在村委的26500元给付上诉人。1、程序上，在讼争土地流转协议签订之前，乡政府组织村干部、被上诉人组织党员、村民代表和村两委干部分别就引进协议所涉企业项目事宜及对村民分配收益的方案等进行过研究，履行了必要的民主议定程序，并取得一致意见。形式上，讼争土地流转协议有上诉人的签字及名章、被上诉人的公章及法定代表人名章，上诉人亦未举证证明在签订该协议时存在受胁迫、欺诈等违背其自由意愿之事由，应视为其真实意思表示。内容上，讼争土地流转协议系被上诉人为将土地流转给企业，而以有偿方式从村民手中收回土地，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，讼争土地流转协议应属合法、有效。2、村民将承包地交回村集体后即不再是承包方，流转收益不归村民个人所有而应归村集体所有，不存在村委擅自截留村民个人流转收益的问题，而属集体收益分配的问题，上诉人要求被上诉人返还企业交纳租金与被上诉人向其发放补偿费用差额部分之诉请无法律依据。在讼争协议签订前召开的党员、村民代表和村两委干部会议上，已经议定企业租地款要随粮价的上涨而增加。事实上在与

本案的争议焦点是：上诉人与被上诉人签订的《土地流转协议书》是否有效；被上诉人应否将留在村委的26500元给付上诉人。1、程序上，在讼争土地流转协议签订之前，乡政府组织村干部、被上诉人组织党员、村民代表和村两委干部分别就引进协议所涉企业项目事宜及对村民分配收益的方案等进行过研究，履行了必要的民主议定程序，并取得一致意见。形式上，讼争土地流转协议有上诉人的签字及名章、被上诉人的公章及法定代表人名章，上诉人亦未举证证明在签订该协议时存在受胁迫、欺诈等违背其自由意愿之事由，应视为其真实意思表示。内容上，讼争土地流转协议系被上诉人为将土地流转给企业，而以有偿方式从村民手中收回土地，不违反法律、行政法规的

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋11民终389号上诉人（原审原告）张甲，又名张二龙，农民。被上诉人（原审被告）孝义市下栅乡下栅村村民委员会，住所地山西省孝义市下栅乡下栅村。法定代表人杨越川，主任。委托代理人秦述随，系被上诉人的会计。上诉人张甲因与被上诉人孝义市下栅乡下栅村村民委员会（以下简称“下栅村委”）农村土地承包经营权纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2015)孝民初……