劳动争议 （2021）粤01民终784号

综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人解除双方劳动关系是否合法有据。本案系上诉人作出解除劳动关系的决定，解除的理由为“被上诉人短期时间内连续多次违反公司规定，性质恶劣，影响极坏”。作为用人单位的上诉人对其解除的合法性负有举证责任，故法院审查上诉人作出的解除决定是否合法有据。上诉人向一审法院提交的加盖上诉人公司公章的《处罚制度》并不能证实该制度经过了民主程序制定。证人证言在没有其他证据相印证的情况下亦不能单独作为证据证实上诉人的主张。在被上诉人否认的情况下，同理，上诉人的上述举证亦不能证实解除劳动关系所依据的上诉人公司规章制度已向劳动者公示、告知。上诉人主张被上诉人存在违纪的事实，但本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对该事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如

综合双方当事人诉辩意见，本案争议焦点为上诉人解除双方劳动关系是否合法有据。本案系上诉人作出解除劳动关系的决定，解除的理由为“被上诉人短期时间内连续多次违反公司规定，性质恶劣，影响极坏”。作为用人单位的上诉人对其解除的合法性负有举证责任，故法院审查上诉人作出的解除决定是否合法有据。上诉人向一审法院提交的加盖上诉人公司公章的《处罚制度》并不能证实该制度经过了民主程序制定。证人证言在没有其他证据相印证的情况下亦不能单独作为证据证实上诉人的主张。在被上诉人否认的情况下，同理，上诉人的上述举证亦不能证实解除劳动关系所依据的上诉人公司规章制度已向劳动者公示、告知。上诉人主张被上诉人存在违纪的事实，但本院审

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终784号上诉人（原审原告）：广州精工不锈钢厨房设备有限公司。法定代表人：何曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭昊昶,广东穗南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌运德。委托诉讼代理人：黄金杏,广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢燕茹,广东南方福瑞德律师事务所实习人员。上诉人广州精工不锈钢厨房设备有限公司因与被上诉人凌运德……