返还原物纠纷 （2016）苏05民终3217号

根据原审原告提供的银行转账及存款凭证，可以确认原审原告于2013年10月25日至2014年1月16日先后共计给付原审被告158292元，现原审原告认为上述款项系其与原审被告合作投资开设化工厂的投资款，因原审被告未按约开设化工厂，故其要求原审被告予以返还。原审被告虽对上述款项的用途及与原审原告之间的合作关系未予确认，但未在原审法院指定的期限内向原审法院提供相关证据并说明收款的事由，根据原审被告答辩中确认其与案外人俞建华曾合作创业，以及俞建华曾使用原审被告农行卡的事实，结合原审原告上述陈述意见，以及所举证据，原审法院对原审原、被告之间合作建厂的合同关系及原审原告给付原审被告158292元用于合作建厂的事实予以确认。在无证据反映原审被告已将上述款项用于原审原、被告合作建厂的情形下，原审原、被告合作建厂并无实现。鉴于原审原告在本案中已向原审被告主张返还合作款项，故原审原、被告合作建厂的合同已于原审原告向原审被告主张返还合伙款项时予以解除，原审原告据此要求原审被告返还投资款于法不悖，原审法院对此予以支持。原审原告自愿放弃要求原审被告支付利息的诉讼请求，于法不悖，原审法院尊其自愿。据此，依照《中华

根据原审原告提供的银行转账及存款凭证，可以确认原审原告于2013年10月25日至2014年1月16日先后共计给付原审被告158292元，现原审原告认为上述款项系其与原审被告合作投资开设化工厂的投资款，因原审被告未按约开设化工厂，故其要求原审被告予以返还。原审被告虽对上述款项的用途及与原审原告之间的合作关系未予确认，但未在原审法院指定的期限内向原审法院提供相关证据并说明收款的事由，根据原审被告答辩中确认其与案外人俞建华曾合作创业，以及俞建华曾使用原审被告农行卡的事实，结合原审原告上述陈述意见，以及所举证据，原审法院对原审原、被告之间合作建厂的合同关系及原审原告给付原审被告158292元用于合作建

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3217号上诉人（原审被告）周嘉安。委托代理人高明传、周刚，江苏蓝之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）柳小英。上诉人周嘉安因与被上诉人柳小英返还财产纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院(2015)吴度民初字第626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：审理中，原……