商品房销售合同纠纷 （2014）绵民终字第1034号

合同是双方当事人意思自治的表现形式，合同的内容需双方当事人协商一致。本案中的《都市新园认购协议书》由双方当事人签名捺印，对双方当事人均具有约束力，且签订协议的同时原告即履行了该协议约定的主要义务，但被告在明知其所出售的房屋还未取得相关销售手续的情况下即完成所谓的房屋“交付”，被告亦明知原告合同目的不能实现又不及时退还原告房款，所以造成该协议履行不能的责任在被告，被告的辩解无事实和法律依据，被告应当按照协议约定的违约金承担损失并退还原告的房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告四川宏梓房产开发有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告邹银辉返还购房款人民币100000元并给付违约金38000元。二、驳回原告邹银辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宏梓公司的上诉理由为诉争房屋至今未取得相应开发手续，双方所签的合同应为无效协议。且该房屋的物权所有人为江

合同是双方当事人意思自治的表现形式，合同的内容需双方当事人协商一致。本案中的《都市新园认购协议书》由双方当事人签名捺印，对双方当事人均具有约束力，且签订协议的同时原告即履行了该协议约定的主要义务，但被告在明知其所出售的房屋还未取得相关销售手续的情况下即完成所谓的房屋“交付”，被告亦明知原告合同目的不能实现又不及时退还原告房款，所以造成该协议履行不能的责任在被告，被告的辩解无事实和法律依据，被告应当按照协议约定的违约金承担损失并退还原告的房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第1034号上诉人（原审被告）四川宏梓房产开发有限公司，住所地四川省三台县。法定代表人江洪，该公司董事长。委托代理人曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）邹银辉，男，汉族，生于1987年5月13日，住四川省三台县。委托代理人蒋昌全，三台县景福中心法律服务所法律工作者。原审原告邹银辉诉被告四川宏梓房产开发有限公司（以……