合同纠纷 （2016）粤09民终1456号

原告的起诉事实与原审法院查明的事实不符。原告不是种植方，原告并没有生产线椒，不存在被告没有收购或停止收购原告的线椒，给原告造成巨大损失的现象。原告称双方签订《信宜市农产品订单基地合作协议》后，被告要求增加20亩，但被告不予认可，又没有证据证实，故原审法院不予认定。原告提供大棚土地30亩（有固定棚架，棚架上部分有薄膜覆盖，部分没有）给被告种植线椒，并由被告管理、收益。线椒失收，给原、被告都造成一定的经济损失。原告称种植时已投资15万元，但没有提供证据证实，故原审法院不予认定。原告认为线椒失收是被告管理失误所致，但被告认为线椒失收是原告没有依约提供大棚薄膜覆盖土地造成的。对此，双方都不能提供有效的证据证实，故原审法院不予认定。被告于2015年7月已将种植线椒的耕地退还给原告，原告已进行经营，至此，原告与被告签订的《信宜市农产品订单基地合作协议》已经解除；且《信宜市农产品订单基地合作协议》期限为2015年2月1日至2015年12月31日，现已逾期，因此，原告请求解除与被告签订的《信宜市农产品订单基地合作协议》，原审法院不予支持，予以驳回。原告以《信宜市农产品订单基地合作协议》五（收益分配），

原告的起诉事实与原审法院查明的事实不符。原告不是种植方，原告并没有生产线椒，不存在被告没有收购或停止收购原告的线椒，给原告造成巨大损失的现象。原告称双方签订《信宜市农产品订单基地合作协议》后，被告要求增加20亩，但被告不予认可，又没有证据证实，故原审法院不予认定。原告提供大棚土地30亩（有固定棚架，棚架上部分有薄膜覆盖，部分没有）给被告种植线椒，并由被告管理、收益。线椒失收，给原、被告都造成一定的经济损失。原告称种植时已投资15万元，但没有提供证据证实，故原审法院不予认定。原告认为线椒失收是被告管理失误所致，但被告认为线椒失收是原告没有依约提供大棚薄膜覆盖土地造成的。对此，双方都不能提供有效的

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1456号上诉人(原审原告、反诉被告)信宜市源正田蔬菜种植专业合作社，住所地：信宜市镇隆镇德乔村。法定代表人余美连，理事长。诉讼代理人梁祖泽，男，汉族，1973年7月8日出生，住信宜市。被上诉人(原审被告、反诉原告)陈兆盛（又名陈强），男，汉族，1978年12月11日出生，住信宜市。诉讼代理人卢德杰，男，汉族，1956年4月17日出生……