赠与合同纠纷 （2016）京02民终8696号

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方所签订的《转让拆迁安置房屋产权协议》约定赵清、尉冬梅将拆迁安置房屋购买权无偿转让给赵洁、马国玲，而拆迁安置房屋购买权实质为购房指标，其不属于民事法律上关于财产的范畴，因此其不能作为赠与合同的标的，故上述协议并不属于赠与合同。赵清、尉冬梅基于《转让拆迁安置房屋产权协议》属于赠与合同提出行使赠与合同的任意撤销权和赠与合同的法定撤销权的主张，因上述协议并不属于赠与合同，法院对其主张不予支持。综上所述，法院对于赵清、尉冬梅要求撤销双方所签订的《转让拆迁安置房屋产权协议》的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2016年8月判决：驳回赵清、尉冬梅的诉讼请求。本院二审期间，赵清、尉冬梅坚持认为与赵洁、马国玲签订《转让拆迁安置房屋产权协议》是有前提条件的，即依《协议》内容，赵奎林将其名下位于北京市朝阳区西坝河东里6号楼4单元601号赠给赵清，现赵清无法取得该赠与，故继续履行《转让拆迁安置房屋产权协议》已缺乏事实基础，赵洁、马国玲不认可签订《转让拆迁安置房屋产权协议》存在前提条件。另赵清、尉冬梅主张赵洁、马国玲未能履行《转让

赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，双方所签订的《转让拆迁安置房屋产权协议》约定赵清、尉冬梅将拆迁安置房屋购买权无偿转让给赵洁、马国玲，而拆迁安置房屋购买权实质为购房指标，其不属于民事法律上关于财产的范畴，因此其不能作为赠与合同的标的，故上述协议并不属于赠与合同。赵清、尉冬梅基于《转让拆迁安置房屋产权协议》属于赠与合同提出行使赠与合同的任意撤销权和赠与合同的法定撤销权的主张，因上述协议并不属于赠与合同，法院对其主张不予支持。综上所述，法院对于赵清、尉冬梅要求撤销双方所签订的《转让拆迁安置房屋产权协议》的诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2016年8月判

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终8696号上诉人（原审原告）：赵清，男，1969年1月18日出生。上诉人（原审原告）：尉冬梅，女，1974年9月17日出生。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：耿江浩，北京策略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵洁，男，1971年4月26日出生。被上诉人（原审被告）：马国玲（赵洁之妻，兼赵洁之诉讼代理人），女，1971年6月12日出生……