确认合同无效纠纷 （2016）鲁11民终889号

上诉人主张其与被上诉人签订的协议,标的为采矿权，未经相关部门批准为无效协议。即便如其所述，涉案协议需经相关职能部门批准方能生效，本案协议双方未就涉案协议到相关职权部门进行审批，涉案协议未生效，但亦并非上诉人所主张的合同无效，即合同未生效并不等同于合同无效，涉案协议系双方自愿签订业已依法成立，对合同双方具有约束力，上诉人主张涉案协议未经批准为无效协议没有法律依据,其主张不成立。本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效规定的五种情形任一种,其中对于第五种,对于违反法律、行政法规的强制性规定合同无效的情形,其中依据以上规定认定合同无效所依据的法律规范效力的层次是法律和行政法规的强制性规定,行政规章、地方性法规对此有强制性规定的，不能以此否定合同的效力。故上诉人以行政规章、地方性法规等有强制性规定为由,并据此主张涉案协议无效不成立,不能得到支持。上诉人主张涉案矿山无任何手续和证件被上诉人没有采矿权，采矿权出让合同已载明采矿权人为五莲县青磊花岗石矿，且上诉人主张其已实际开采，亦未提供证据证实在其实际开采过程中，因采矿坐标与合同约定的坐标不一致受到过相关职能部门的处理等事实，其二

上诉人主张其与被上诉人签订的协议,标的为采矿权，未经相关部门批准为无效协议。即便如其所述，涉案协议需经相关职能部门批准方能生效，本案协议双方未就涉案协议到相关职权部门进行审批，涉案协议未生效，但亦并非上诉人所主张的合同无效，即合同未生效并不等同于合同无效，涉案协议系双方自愿签订业已依法成立，对合同双方具有约束力，上诉人主张涉案协议未经批准为无效协议没有法律依据,其主张不成立。本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效规定的五种情形任一种,其中对于第五种,对于违反法律、行政法规的强制性规定合同无效的情形,其中依据以上规定认定合同无效所依据的法律规范效力的层次是法律和行政法规的强制

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终889号上诉人（原审原告）曾水镇，男。委托诉讼代理人：白晓利，内蒙古诺敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）五莲县青磊花岗石矿，住所地五莲县街头镇大洼村。代表人：厉瑶君，总经理。被上诉人（原审被告）厉华承，男。以上两被上诉人的委托诉讼代理人：张加奎、王桂英，五莲街头法律服务所法律服务工作者。上诉人曾水镇因与被上诉人五莲县青磊花岗石矿、……