农机作业服务合同纠纷 （2015）兵十民申字第00001号

针对本案的再审审查，主要是对被申请人是否秋翻及地亩数这一事实的认定，关键在于对再审申请人与被申请人各自提供证据的确认和认定。针对被申请人提供的证据尤其是张军才与ＸＸ明等的证人证言，能够证实其为再审申请人秋翻作业的事实，其提供的证据已达到了高度盖然性的证明标准，原审法院对此予以采信，并无不当。对再审申请人在原审中提供的五份证人证言，原审法院进行了综合、全面、合理地分析认定，在本次再审申请中，再审申请人提供的证据或是证明证人承包其土地的机耕费与再审申请人无关，或是证明不是被申请人机耕的，虽然这些证言未在原审中提供，但是其证明的内容已在原审中涉及到，并非对案件的认定有实质性的影响。因此，不能认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的“新证据”，只能认定为“类似证据”。再审申请人在再审申请期间虽然提交上述证据，但是不能足以推翻原审判决。因此，再审申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张新平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张新平的再审申请。审　判　长　　范秋虹审　判　员　

针对本案的再审审查，主要是对被申请人是否秋翻及地亩数这一事实的认定，关键在于对再审申请人与被申请人各自提供证据的确认和认定。针对被申请人提供的证据尤其是张军才与ＸＸ明等的证人证言，能够证实其为再审申请人秋翻作业的事实，其提供的证据已达到了高度盖然性的证明标准，原审法院对此予以采信，并无不当。对再审申请人在原审中提供的五份证人证言，原审法院进行了综合、全面、合理地分析认定，在本次再审申请中，再审申请人提供的证据或是证明证人承包其土地的机耕费与再审申请人无关，或是证明不是被申请人机耕的，虽然这些证言未在原审中提供，但是其证明的内容已在原审中涉及到，并非对案件的认定有实质性的影响。因此，不能认定为《

新疆生产建设兵团第十师中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）兵十民申字第00001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张新平委托代理人：华晏，新疆兰河律师事务所律师。委托代理人：韩寒（张新平之妻）被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕义忠再审申请人张新平因与被申请人吕义忠农机作业服务合同纠纷一案，不服本院（2014）兵十民终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查……