房屋租赁合同纠纷 （2016）苏02民终925号

依法成立的合同受法律保护。李林青提供的其与葛云霄签订的《租赁合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，该协议依法有效，对协议双方均具有约束力。按照合同约定，葛云霄应向李林青出租房屋，李林青应向葛云霄支付租金。现李林青主张其在合同签订之日将包含租金36000元、押金2000元在内的38000元交付给了葛云霄，但其提供的证据并不能证明该事实存在。《租赁合同》中“一次性付清”的表述亦无法理解为李林青已经履行了相应的付款义务。故对李林青要求葛云霄返还38000元的诉请，法院不予支持。现合同约定的租赁起始日期已过，相应房屋并未实际租赁，李林青要求解除合同，葛云霄明确否认租赁事实且表示涉案房屋系其自住不会出租，双方签订的《租赁合同》已无法达到合同目的，故对李林青请求判令解除合同的诉请，法院予以支持。关于李林青主张的违约金，因其未能证明其已事先履行了支付押金及租金相应义务，故对该诉请，亦不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、李林青与葛云霄于2014年9月27日签订的关于

依法成立的合同受法律保护。李林青提供的其与葛云霄签订的《租赁合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，是当事人双方真实意思的表示，该协议依法有效，对协议双方均具有约束力。按照合同约定，葛云霄应向李林青出租房屋，李林青应向葛云霄支付租金。现李林青主张其在合同签订之日将包含租金36000元、押金2000元在内的38000元交付给了葛云霄，但其提供的证据并不能证明该事实存在。《租赁合同》中“一次性付清”的表述亦无法理解为李林青已经履行了相应的付款义务。故对李林青要求葛云霄返还38000元的诉请，法院不予支持。现合同约定的租赁起始日期已过，相应房屋并未实际租赁，李林青要求解除合同，葛云霄明确否认租赁

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终925号上诉人（原审原告）李林青。委托代理人刘伟中，江苏诚卓律师事务所律师。委托代理人陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛云霄。上诉人李林青因与被上诉人葛云霄房屋租赁合同纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2015）锡滨民初字第01424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审……