案外人执行异议之诉 （2021）鲁14民终792号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述规定，案外人执行异议之诉审理的是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果案外人同时提出确认其权利（就执行标的享有的足以排除强制执行的权利），可以一并裁判。本案中，刘育春的第1、2、4、5项诉讼请求不属于案外人执行异议之诉的判决范围，本案不予处理，其可通过其他程序主张。刘育春主张其与增利公司于2017年3月1日就案涉房屋签订了租赁合同并于合同签订当日交纳了10年的租金，增利公司于合同签订当日交付了案涉房屋，刘育春对案涉房屋进行了装修并使用至今。即使刘育春主张的上述事实真实，其就案涉房屋也不享有足以排除强制执行的民事权益，故刘育春请求中止对案涉房屋的执行拍卖，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”根据上述规定，案外人执行异议之诉审理的是案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，如果案外人同时提出确认其权利（就执行标的享有的足以排除强制执行的权利），可以一并裁判。本案中，刘育春的第1、2、4、5项诉讼请求不属

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁14民终792号上诉人（原审原告）：刘育春，男，1979年10月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：陈翠艳，山东涵诺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东临邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临邑县开元大街**。法定代表人：孙金才，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟华，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理……