合伙协议纠纷 （2015）一中民再终字第03831号

起诉的案由有问题，所以在法庭上做了释明，郝桂亮同意法院继续审理案件，按照审理结果确定案由，因此追加了李海龙，案件也变更案由为合伙纠纷。前面的案子和本案不是同一事由，所以阎华忠不认可郝桂亮所说的一审法院违反了法定程序。3、郝桂亮认为合伙关系应该平均分配利润，但这种说法不能成立。因为找活的人是阎华忠，人工费、材料费都是由阎华忠出的，而郝桂亮没有出一分钱，所以不应该平均分配利润。阎华忠虽然也不满意按70％分配，但怕麻烦也就没上诉。4、工资是阎华忠支付的，因此，郝桂亮的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。李海龙同意郝桂亮的上诉意见，但其未提出上诉。二审审理期间，郝桂亮提交了3份证据：闫学礼，王永来，池二臭的证言，证明工人的工资是郝桂亮发的。阎华忠经质证认为这3份证据不属于二审新证据，不同意质证。王永来以前出庭过，这次的证言与他之前所说不一致。一审法官曾经找过闫学礼，闫学礼承认工资是阎华忠给的；李海龙对郝桂亮所交这3份证据的真实性，关联性及证明内容认可。本院经审查认为：郝桂亮在二审提交的3份据均不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项新证据的范畴，且证人未出

起诉的案由有问题，所以在法庭上做了释明，郝桂亮同意法院继续审理案件，按照审理结果确定案由，因此追加了李海龙，案件也变更案由为合伙纠纷。前面的案子和本案不是同一事由，所以阎华忠不认可郝桂亮所说的一审法院违反了法定程序。3、郝桂亮认为合伙关系应该平均分配利润，但这种说法不能成立。因为找活的人是阎华忠，人工费、材料费都是由阎华忠出的，而郝桂亮没有出一分钱，所以不应该平均分配利润。阎华忠虽然也不满意按70％分配，但怕麻烦也就没上诉。4、工资是阎华忠支付的，因此，郝桂亮的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉，维持原判。李海龙同意郝桂亮的上诉意见，但其未提出上诉。二审审理期间，郝桂亮提交了3份证据：闫学礼，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民再终字第03831号再审申请人（一审被告）李海龙，男，1966年10月14日出生。再审申请人（一审被告、二审上诉人兼再审申请人李海龙之委托代理人）郝桂亮，男，1949年3月26日出生。委托理人郝庆忠，男，1970年12月20日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）阎华忠，男，1955年6月2日出生。委托代理人胡云，北京胡李律师事务所律师。……