排除妨害纠纷 （2019）津02民终1274号

原告就被告在原告土地范围内搭建栅栏、护坡及凉亭主张拆除并恢复原状一事曾于2017年11月16日向一审法院以同样案由起诉，一审法院经审理以（2017）津0116民初47621号民事裁定书驳回原告的起诉。本次诉讼虽具体了其诉讼请求并增加了第三人天津市富士房地产开发有限公司，但改变不了本案与（2017）津0116民初47621号案件系同一当事人，基于同一法律关系（同一事实理由）而提出的同一诉讼请求，违反了一事不再理的原则，故应驳回原告的起诉。如原告认为已经发生法律效力的原裁定确有错误，可依照法律规定申诉予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告天津龙海国际乡村俱乐部有限公司的起诉。案件受理费依法不予收取。”本院认为：上诉人就被上诉人在其土地范围内搭建栅栏、护坡及凉亭主张拆除并恢复原状，实质上涉及到涉诉建筑物及构筑物是否属于违章建筑的确认及拆除问题，按照《城乡规划法》等法律、行政法规的规定，该问题属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件受案范围。因此一审法院

原告就被告在原告土地范围内搭建栅栏、护坡及凉亭主张拆除并恢复原状一事曾于2017年11月16日向一审法院以同样案由起诉，一审法院经审理以（2017）津0116民初47621号民事裁定书驳回原告的起诉。本次诉讼虽具体了其诉讼请求并增加了第三人天津市富士房地产开发有限公司，但改变不了本案与（2017）津0116民初47621号案件系同一当事人，基于同一法律关系（同一事实理由）而提出的同一诉讼请求，违反了一事不再理的原则，故应驳回原告的起诉。如原告认为已经发生法律效力的原裁定确有错误，可依照法律规定申诉予以解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终1274号上诉人（原审原告）：天津龙海国际乡村俱乐部有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉北路营城湖。法定代表人：陈镇光，董事长。委托诉讼代理人：何洋，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李源泉，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李骁禹，男，1988年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原审第三人：天津市富士房……