排除妨害纠纷 （2016）冀06民终2439号

首先，原告采伐树木应该有合法的审批手续。其次，本案中，主要的矛盾焦点在于被告的4棵杨树及水泥台阶是在宅基地内，还是在宅基地以外村集体土地上。对于宅基地的范围及边界问题，不在法院审理案件的范围内，应由相关土地部门确定，故原告的主张缺乏证据支持，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。判后，涿州市松林店镇黄家屯村民委员会不服，向本院提起上诉。理由：2012年12月上诉人村委会召开两委班子及村民代表会议，政府包村干部参加，会议决定对村北南孙公路两侧树木招标砍伐（以前村委会也进行过砍伐）。2013年底，中标人对树木进行了砍伐，唯独遭到被上诉人及另案的韩国森的阻挠，致使村委会的更新栽植工作无法开展，从而导致诉讼。一、一审时上诉人向法庭提交了会议记录3份、砍伐协议、照片、韩季增、吴文远的调查笔录，充分证实了案件中所涉4棵杨树及被上诉人修建的台阶在村委会集体范围之内，充分证实了4棵杨树及台阶在被上诉人宅基使用权范围之外，至此上诉人的举证责任已经完成。上诉人一再向

首先，原告采伐树木应该有合法的审批手续。其次，本案中，主要的矛盾焦点在于被告的4棵杨树及水泥台阶是在宅基地内，还是在宅基地以外村集体土地上。对于宅基地的范围及边界问题，不在法院审理案件的范围内，应由相关土地部门确定，故原告的主张缺乏证据支持，应驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。判后，涿州市松林店镇黄家屯村民委员会不服，向本院提起上诉。理由：2012年12月上诉人村委会召开两委班子及村民代表会议，政府包村干部参加，会议决定对村北南孙公路两侧树木招标砍伐（

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2439号上诉人（原审原告）涿州市松林店镇黄家屯村民委员会，住所地：涿州市松林店镇黄家屯村。负责人韩俊涛，该村民委员会主任。委托代理人井春峰，涿州市晨曦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李华。委托代理人李玉新，男，1968年1月3日出生，汉族，住涿州市松林店镇黄家屯村，身份证号1324301968********。上诉人涿州市……