劳动争议 （2017）湘02民终187号

本案系劳动争议纠纷。本案原、被告所争议的焦点为：1、原、被告之间是否建立了劳动关系？如果建立，建立的时间是何时？该劳动关系是否合法有效？2、原告所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资有无事实与法律依据？原告所主张的二倍工资金额16667元有无依据？是否应予全额支持？具体分析如下：本案被告具有用工主体资格，根据原、被告的陈述及原告所提交的相关证据足以确认双方之间建立起了劳动关系，且双方的劳动关系系自愿建立，合法有效，受法律保护。原告提交证据证实其与被告建立劳动关系的时间为2015年11月14日，被告虽对原告的主张提出异议，但没有相反的证据予以证实，且被告作为用工单位，没有提交其聘用原告时入职手续的相关资料，故应对原告所主张的入职时间2015年11月14日予以认定。同样，对于离职时间原告提交证据证明为2016年7月3日，而被告没有相反的证据予以反驳，也没有提交原告离职时的相关手续，故对原告所主张的离职时间2016年7月3日应予认定。被告应自用工之日起一个月内与原告订立书面劳动合同，但被告至原告离职时仍未与原告订立书面劳动合同，故被告应承担向原告支付二倍工资的责任。根据原告入职及离职的时间，被

本案系劳动争议纠纷。本案原、被告所争议的焦点为：1、原、被告之间是否建立了劳动关系？如果建立，建立的时间是何时？该劳动关系是否合法有效？2、原告所主张的未签订书面劳动合同的二倍工资有无事实与法律依据？原告所主张的二倍工资金额16667元有无依据？是否应予全额支持？具体分析如下：本案被告具有用工主体资格，根据原、被告的陈述及原告所提交的相关证据足以确认双方之间建立起了劳动关系，且双方的劳动关系系自愿建立，合法有效，受法律保护。原告提交证据证实其与被告建立劳动关系的时间为2015年11月14日，被告虽对原告的主张提出异议，但没有相反的证据予以证实，且被告作为用工单位，没有提交其聘用原告时入职手续的

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终187号上诉人（原审被告）株洲市兴安物业管理有限公司，住所地株洲市天元区珠江北路1099号栗雨城颐景园22栋107号门面。法定代表人余华强，系该公司董事长。委托代理人左玲玲，湖南诚一律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、反驳诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签收相关法律文书等。被上诉人（原审原告）刘亚卓，男，1981年……