分家析产纠纷 （2017）京02民终4522号

家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财产。本案诉争的拆迁款系××号院拆迁所得。拆迁时院内房屋为北房五间、南房十间、门道一间、锅炉房一间。其中北房五间、锅炉房一间主要为樊某3、曾某、樊某2共同出资所建，樊某4虽为××号院宅基地的家庭成员，但当时年幼，其收入较低，故对建设该房屋的贡献较少。新建南房十间、门道一间，翻建锅炉房一间为樊某3、曾某共同出资，樊某2主张樊某3、曾某的资金主要来源于其对父母的孝敬，该种行为值得颂扬，但即便如此孝敬父母的钱已赠与父母所有，不能认定樊某2直接出资建房。综合考虑双方建房时出资出力情况，所建房屋面积、重置成新补偿金额等因素，关于区位补偿款和重置成新及附属物作价，樊某3、曾玉珍应占72%份额，樊某2占25%份额，樊某4占3%份额。故樊某2、赵某、樊某1应得区位补偿金额570570元，重置成新及附属物作价103352元。根据《致被腾退户的一封信》、《北京市丰台区花乡××村腾退补偿安置协议》，樊某2、赵某、樊某1应得搬家补助费1396.75元、提前搬家奖10000元、腾退配合奖25000元、支持新村建设奖155610元、综合补助费155610元、宽带补

家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财产。本案诉争的拆迁款系××号院拆迁所得。拆迁时院内房屋为北房五间、南房十间、门道一间、锅炉房一间。其中北房五间、锅炉房一间主要为樊某3、曾某、樊某2共同出资所建，樊某4虽为××号院宅基地的家庭成员，但当时年幼，其收入较低，故对建设该房屋的贡献较少。新建南房十间、门道一间，翻建锅炉房一间为樊某3、曾某共同出资，樊某2主张樊某3、曾某的资金主要来源于其对父母的孝敬，该种行为值得颂扬，但即便如此孝敬父母的钱已赠与父母所有，不能认定樊某2直接出资建房。综合考虑双方建房时出资出力情况，所建房屋面积、重置成新补偿金额等因素，关于区位补偿款和重置成新及附属

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4522号上诉人（原审被告）：樊某1，女，2000年1月25日出生。上诉人兼樊某1之法定代理人（原审被告）：樊某2(樊某1之父)，1970年1月7日出生，汉族。上诉人兼樊某1之法定代理人（原审被告）：赵某(樊某1之母)，1973年9月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖国兵，北京市京兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊某3，男，1……