机动车交通事故责任纠纷 （2015）通中民终字第00958号

本案二审中的争议焦点为：1、案涉医疗费中的非医保用药部分应否扣除。2、原审支持薛宝玉的误工费是否合法。3、原审认定薛宝玉的护理费适用标准是否正确。4、本案商业三者险的赔偿比例及精神抚慰金问题。5、残疾赔偿金问题。关于争议焦点1，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定薛宝玉主张的合理的医疗费，并无不当。关于争议焦点2，薛宝玉为证明其实际工作情况，提供南通艺誉体育器材有限公司的公司的营业执照、工资证明以及银行存折明细等证据证实，虽然工资证明上的工资数额与银行存折明细中数额存有差异，但结合庭审可以确定此系南通艺誉体育器材有限公司延迟发放工资、预扣考核奖及加班工资导致，薛宝玉在该公司工作可以基本确定，保险公司虽对其工作情况提出异议，但未提供相反的证据予以佐证，原审据此结合薛宝玉的实际年龄及实际工资，确定

本案二审中的争议焦点为：1、案涉医疗费中的非医保用药部分应否扣除。2、原审支持薛宝玉的误工费是否合法。3、原审认定薛宝玉的护理费适用标准是否正确。4、本案商业三者险的赔偿比例及精神抚慰金问题。5、残疾赔偿金问题。关于争议焦点1，案涉商业险合同中关于保险公司不予赔偿非医保用药的条款系免责条款，保险公司未能提供证据证明已尽到提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生法律效力，况且，确定非医保用药及可替代药品的举证责任在于保险公司，保险公司虽要求扣除非医保用药，但未能提供有效证据证明非医保用药和可替代药品的具体名称和金额，应当承担举证不能的后果，原审因此认定薛宝玉主张的合理的医疗费，并无不当。关

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00958号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市人民路738号。负责人王新，该分公司总经理。委托代理人丁霞娟，江苏敏政律师事务所律师。委托代理人马亚林，江苏敏政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛宝玉。委托代理人徐华，如皋市离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。原审被告王虎。上诉人中国平……