提供劳务者受害责任纠纷 （2016）京01民终3859号

本案争议焦点在于正泰中心是否履行了承包协议。本案中，正泰中心与市政公司签订了《建筑工程承包合同》，对此正泰中心抗辩称合同并未实际履行，其主要依据是提交的该公司与陈玉东的谈话录音，而陈玉东本人在一审审理期间，曾到庭对履行合同的事项进行了陈述，该陈述与录音内容相悖，由于陈玉东的陈述内容前后不一，缺乏诚实信用，故本院对其陈述均不予采信。正泰中心与市政公司签订的《建筑工程承包合同》，有双方公司加盖的合同专用章，正泰中心对合同的真实性予以认可，对合同项目负责人温xx的身份予以认可，合同效力可以确定；结合市政公司提交的与温xx的短信往来，以及正泰中心先行赔付的事实，正泰中心未履行合同的上诉理由，因缺乏事实证据予以支持，本院不予采信。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费五千三百五十元，由陈玉东、北京正泰通建筑科学技术发展中心、北京市市政二建设工程有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费五千二百六十九元，由晏银舟负担二百六十九元（已交纳）；由陈玉东、北京正泰通建筑科学技

本案争议焦点在于正泰中心是否履行了承包协议。本案中，正泰中心与市政公司签订了《建筑工程承包合同》，对此正泰中心抗辩称合同并未实际履行，其主要依据是提交的该公司与陈玉东的谈话录音，而陈玉东本人在一审审理期间，曾到庭对履行合同的事项进行了陈述，该陈述与录音内容相悖，由于陈玉东的陈述内容前后不一，缺乏诚实信用，故本院对其陈述均不予采信。正泰中心与市政公司签订的《建筑工程承包合同》，有双方公司加盖的合同专用章，正泰中心对合同的真实性予以认可，对合同项目负责人温xx的身份予以认可，合同效力可以确定；结合市政公司提交的与温xx的短信往来，以及正泰中心先行赔付的事实，正泰中心未履行合同的上诉理由，因缺乏事实

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终3859号上诉人（原审被告）北京正泰通建筑科学技术发展中心，住所地北京市海淀区文慧园斜街*号文慧宾馆***室。法定代表人赵景丽，董事长。委托代理人赵清伟，北京市恒烁律师事务所律师。委托代理人王国义，男，1965年12月16日出生，北京正泰通建筑科学技术发展中心安全员。被上诉人（原审原告）晏银舟，男，1955年6月16日出生。委托代理人王……