服务合同纠纷 （2014）东中法民二终字第1030号

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，并结合李池寿与梁志和、梁礼娟的举证情况和庭审辩论意见，本案为委托合同纠纷。本案的争议焦点有二：一、李池寿诉求的案涉款项如何认定。二、梁志和是否应当对上述债务承担连带责任。对于第一个争议焦点：首先，李池寿委托梁礼娟为其女儿办理入职，并承诺支付服务费用160000元，若不成功则梁礼娟全额退还李池寿已交订金130000元，李池寿与梁礼娟对此均无异议。虽然梁志和认为该委托行为是违法的，但并无提交相关证据佐证。因此，原审法院对梁志和的该辩论意见不予采纳。梁礼娟最后没有完成李池寿委托的事项，根据双方的约定，梁礼娟应当返还李池寿主张的订金120000元及支付逾期还款的利息。因此，李池寿主张梁礼娟偿还合同订金120000元及支付逾期还款利息（以120000元为本金、月息1%从2012年5月11日起计至梁礼娟清偿之日止），没有违反法律规定，原审法院予以支持。再者，李池寿为追讨案涉款项而支付了律师费9000元，梁礼娟对此没有异议，且该费用没有超出法定标准，故原审法院予以支持。对于第二个争议焦点：

根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”的规定，并结合李池寿与梁志和、梁礼娟的举证情况和庭审辩论意见，本案为委托合同纠纷。本案的争议焦点有二：一、李池寿诉求的案涉款项如何认定。二、梁志和是否应当对上述债务承担连带责任。对于第一个争议焦点：首先，李池寿委托梁礼娟为其女儿办理入职，并承诺支付服务费用160000元，若不成功则梁礼娟全额退还李池寿已交订金130000元，李池寿与梁礼娟对此均无异议。虽然梁志和认为该委托行为是违法的，但并无提交相关证据佐证。因此，原审法院对梁志和的该辩论意见不予采纳。梁礼娟最后没有完成李池寿委托的事项，根据

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第1030号上诉人（原审被告）：梁志和，男。委托代理人：周龙先，广东尚智和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李池寿，男。委托代理人：赖晓东，广东名道律师事务所律师。委托代理人：丁诗雅，广东名道律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：梁礼娟，女。上诉人梁志和因与被上诉人李池寿、梁礼娟服务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法……