劳动争议 （2015）渝一中法民终字第02415号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中，马大彬以其于2010年7月1日开始到潼南大酒店厨房上班，未签订书面劳动合同，2013年7月7日违法解除与马大彬的劳动关系为由，要求二被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，依法应对马大彬上班的具体事实、工资标准、被告违法解除劳动关系的事实等承担举证责任。但马大彬仅向一审法院举示了马大彬体检表、食品留样记录及马大彬陈述的签到草表、工资草表等证据，上述证据均系复印件，且均没有二被告的签字或盖章，其真实性一审法院无法核实，故上述证据均不能充分证明马大彬主张的在被告处上班及解除劳动关系的相关事实，故应承担举证不能的法律后果。因此，对马大彬要求二被告支付经济赔偿金的诉讼请求一审法院不予支持。此外，潼南大酒店已将其后厨劳务承包给具有餐饮服务资质的被告均良公司，且马大彬亦主张其是由均良公司招聘工作并由均良公司发放工资，故马大彬主张的用工关系的主体应为均良公司，因此，其要求潼南大酒店支付经济赔偿金的诉讼请求，一审法院亦不应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。本案中，马大彬以其于2010年7月1日开始到潼南大酒店厨房上班，未签订书面劳动合同，2013年7月7日违法解除与马大彬的劳动关系为由，要求二被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，依法应对马大彬上班的具体事实、工资标准、被告违法解除劳动关系的事实等承担举证责任。但马大彬仅向一审法院举示了马大彬体检表、食品留样记录及马大彬陈述的签到草表、工资草表等证据，上述证据均系复印件，且均没有二被告的签字或盖章，其真实性一审法院无法核实，故上述证据均不能充分证明马大彬主张的在被告处上班及解除劳动关系的相关事实，故应承担举证不能的法律后果。因此，对马大彬要求

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第02415号上诉人（原审原告）：马大彬，曾用名马彬。被上诉人（原审被告）：成都均良餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市成华区建和路6号附17号一层。法定代表人：魏学均，经理。被上诉人（原审被告）：重庆市涪江水利水电工程有限责任公司潼南大酒店，住所地重庆市潼南县梓潼街道办事处石院街38号。法定代表人：曾昭阳，总经理。委托代理人：董俊……