合伙协议纠纷；营业信托纠纷 （2021）吉01民终72号

依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。洪范吉林分公司、洪范万惠管理部，均未能提供证据，证明其取得了监管部门批准可以以机构的形式从事信托活动，其收取信托基金的行为可能涉嫌犯罪，据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘桂华的起诉。案件受理费14376元免于收取，退还刘桂华。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案一审刘桂华的诉请为洪范吉林分公司立即给付刘桂华投资款106.4万元以及占用投资款期间的利息，其他各被告承担连带给付责任，因洪范基金管理有限公司、洪范基金管理有限公司吉林省分公司均未能提供充分证据证明其取

依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。洪范吉林分公司、洪范万惠管理部，均未能提供证据，证明其取得了监管部门批准可以以机构的形式从事信托活动，其收取信托基金的行为可能涉嫌犯罪，据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘桂华的起诉。案件受理费14376元免于收取，退还刘桂华。本院认为：《最高人民法院关于在审理

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终72号上诉人（原审原告）：刘桂华，女，1962年5月8日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：朱大勇，吉林朗业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪范基金管理有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路727号中银大厦A座27层2708室。法定代表人：孙刚，总经理。委托诉讼代理人：李力，上海市锦天城（长春）律师事……