劳动争议 （2021）京01民终4655号

根据查明的事实，正之冰公司与范圆圆签订了书面劳动合同，范圆圆从事正之冰公司安排的工作，正之冰公司对范圆圆进行管理，记录考勤，故双方存在劳动关系。正之冰公司虽主张未为范圆圆缴纳社会保险，双方系非正式雇佣关系，但缴纳社会保险并非劳动关系成立的必要条件。正之冰公司虽主张双方签订的是“非正式合同”，但合同约定了工作内容、劳动报酬、劳动保护等内容，具备劳动合同的要素，“非正式合同”的表述不能否定双方之间存在劳动关系。正之冰公司要求确认双方于2019年11月22日至2020年7月5日期间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于待岗工资，参照北京市高级人民法院和北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动争议案件适用问题的解答》（京高法发[2020]187号）第十五条及《北京市工资支付规定》第二十七条之规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工

根据查明的事实，正之冰公司与范圆圆签订了书面劳动合同，范圆圆从事正之冰公司安排的工作，正之冰公司对范圆圆进行管理，记录考勤，故双方存在劳动关系。正之冰公司虽主张未为范圆圆缴纳社会保险，双方系非正式雇佣关系，但缴纳社会保险并非劳动关系成立的必要条件。正之冰公司虽主张双方签订的是“非正式合同”，但合同约定了工作内容、劳动报酬、劳动保护等内容，具备劳动合同的要素，“非正式合同”的表述不能否定双方之间存在劳动关系。正之冰公司要求确认双方于2019年11月22日至2020年7月5日期间不存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于待岗工资，参照北京市高级人民法院和北京市劳动人事争议仲裁

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终4655号上诉人（原审原告）：北京正之冰商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区曹各庄路32号院6号楼1至2层03室。法定代表人：韩甫刚，经理。被上诉人（原审被告）：范圆圆，女，1984年10月24日出生，汉族，住山西省运城市绛县。上诉人北京正之冰商贸有限责任公司（以下简称正之冰公司）因与被上诉人范圆圆劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民……