申请撤销仲裁裁决 （2014）三中民（商）特字第11285号

2006年《结算审查报告》是否具备法律效力系仲裁庭对本案实体审查的范畴，不属于《仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。建工公司亦未提交充分证据证明机关服务局持有国务院机关事务管理局委托京发公司进行招标结算的证据并予以隐瞒，故对其此项撤销理由，本院亦不采信。三、关于建工公司提出仲裁员枉法裁决的撤销理由。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定了“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，仲裁裁决应予撤销，其中“枉法裁决”应指仲裁员故意歪曲和破坏法律的适用进行裁决。经询问，建工公司无证据证明仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊的行为，仅认为仲裁庭认定的工程款利息不当，系枉法裁决。本院认为，在建工公司不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决的证据的情况下，仲裁员认定事实与适用法律正确与否不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。故对其此项撤销理由，本院亦不采信。综上，建工公司的申请理由均缺乏事实及法律依据，本院均不采信。对其撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条的规定，裁定如下：驳回申

2006年《结算审查报告》是否具备法律效力系仲裁庭对本案实体审查的范畴，不属于《仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形。建工公司亦未提交充分证据证明机关服务局持有国务院机关事务管理局委托京发公司进行招标结算的证据并予以隐瞒，故对其此项撤销理由，本院亦不采信。三、关于建工公司提出仲裁员枉法裁决的撤销理由。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定了“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，仲裁裁决应予撤销，其中“枉法裁决”应指仲裁员故意歪曲和破坏法律的适用进行裁决。经询问，建工公司无证据证明仲裁员存在索贿受贿，徇私舞弊的行为，仅认为仲裁庭认定的工程款利息不当，系

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民（商）特字第11285号申请人（仲裁申请人）北京建工博海建设有限公司，住所地北京市西城区三里河北街甲1号。法定代表人王贤茂，董事长。委托代理人王光磊，北京市元坤律师事务所律师。委托代理人杜春明，男，1937年8月30日出生。被申请人（仲裁被申请人）商务部机关服务局，住所地北京市东城区东长安街2号。法定代表人姚广海，局长。委托代理人张勤，男，……