居间合同纠纷 （2016）陕01民终5295号

刘某某与某某公司签订的《买卖居间合同》系双方当事人真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。某某公司作为居间人，已向刘某某提供了订立合同的媒介服务，根据双方合同约定，合同签订当日某某公司已完成双方委托之事项，刘某某需签署合同后7日内向某某公司支付中介服务费，且办理银行按揭手续，系某某公司协助义务，并非由某某公司决定办成与否，某某公司已经完成了相应的居间义务，故原审判决驳回刘某某要求某某公司退还已支付的居间费7000元、承担违约金的诉讼请求，并无不当；评估费1000元，某某公司支付给评估公司，已实际花费，刘某某要求某某公司返还无法律依据，不予支持。关于刘某某要求返还定金1万元，原审认定因该定金系交纳给出卖人的，刘某某要求某某公司返还，无法律依据不予支持，并无不妥。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由上诉人刘某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　张安品代理审判员　　刘　旭代理审判员　　高喜平二〇一六年八月十五日书　记　员　　韩　璋

刘某某与某某公司签订的《买卖居间合同》系双方当事人真实意思，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。某某公司作为居间人，已向刘某某提供了订立合同的媒介服务，根据双方合同约定，合同签订当日某某公司已完成双方委托之事项，刘某某需签署合同后7日内向某某公司支付中介服务费，且办理银行按揭手续，系某某公司协助义务，并非由某某公司决定办成与否，某某公司已经完成了相应的居间义务，故原审判决驳回刘某某要求某某公司退还已支付的居间费7000元、承担违约金的诉讼请求，并无不当；评估费1000元，某某公司支付给评估公司，已实际花费，刘某某要求某某公司返还无法律依据，不予支持。关于刘某某要求返还定金1万元，原

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民终5295号上诉人（原审原告）：刘某某。被上诉人（原审被告）：陕西某某房地产经纪有限公司。法定代表人：李某甲，该公司总经理。委托代理人：李某乙，该公司销售经理。委托代理人：任大利，陕西三秦律师事务所律师。上诉人刘某某因与被上诉人陕西某某房地产经纪有限公司（以下简称某某公司）居间合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第……