劳动争议 （2017）川14民终912号

钟成建在彭山江嘉砂石厂从事车辆运输计量、结算、收款、并分别支付各车辆驾驶员运费、工资以及生活开支费用的工作，该工作内容系钟成建与陈业之间签订砂石运输合同中陈业的工作范围，且钟成建收到彭山江嘉砂石厂支付的运费后，支付与运输相关费用后的余款并未退还彭山江嘉砂石厂，该余款的支配权主体为钟成建和陈业。由此可以证明钟成建与彭山江嘉砂石厂之间的民事行为属于双方履行砂石运输合同的行为，双方之间没有形成事实劳动关系。综上，钟成建请求确认与彭山江嘉砂石厂之间存在劳动关系的证据不足，应不予支持。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告钟成建对被告彭山江嘉砂石厂的诉讼请求。二审审理中，各方当事人的没有提交新的证据。本院经审理查明：1、彭山江嘉砂石厂与陈业于2016年3月6日签订砂石运输合同约定：彭山江嘉砂石厂将砂石（约75000立方）交由陈业运输至岷东大道工区；2、2016年3月18日，陈业向彭山江嘉砂石厂出具委托书主要载明：本人（注：陈业）委托钟成建代理江嘉砂石厂运输费用的结算及收款工作；3、2017年4月

钟成建在彭山江嘉砂石厂从事车辆运输计量、结算、收款、并分别支付各车辆驾驶员运费、工资以及生活开支费用的工作，该工作内容系钟成建与陈业之间签订砂石运输合同中陈业的工作范围，且钟成建收到彭山江嘉砂石厂支付的运费后，支付与运输相关费用后的余款并未退还彭山江嘉砂石厂，该余款的支配权主体为钟成建和陈业。由此可以证明钟成建与彭山江嘉砂石厂之间的民事行为属于双方履行砂石运输合同的行为，双方之间没有形成事实劳动关系。综上，钟成建请求确认与彭山江嘉砂石厂之间存在劳动关系的证据不足，应不予支持。原审遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的

四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终912号上诉人（原审原告）：钟成建，男，1986年1月26日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：陈志阳，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭山江嘉砂石厂。住所地：四川省彭山区江口镇永利村*组。业主：陈明泽，男，生于1965年7月10日，汉族，住四川省眉山市彭山区……