土地承包经营权纠纷 （2017）吉02民终1176号

2014年11月19日作出的（2014）蛟民一初字第1058号民事裁定书，已作出裁定：按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于法院受案范围，驳回于道清的起诉。该裁定已生效，现于道清又向马复春主张归还强种的1.14亩土地及20年经济损失3万元，违反了一事不再理的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，对于道清的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回于道清的起诉。案件受理费275元，免收。本院审理查明：于道清的土地承包经营权证显示其在马家坟有土地1.14亩，马复春的土地承包经营权证显示其在马家坟有土地2.3亩，但是马复春在马家坟实际分得土地是3.2亩。于道清享有承包经营权的土地与马复春相邻，于道清在南、马复春在北。现在于道清在马家坟，在与马复春耕种土地南部相邻的地块仍然有耕种的土地，对此，于道清主张系村里另行调整的土地并非诉争的1.14亩土地，马复

2014年11月19日作出的（2014）蛟民一初字第1058号民事裁定书，已作出裁定：按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，本案不属于法院受案范围，驳回于道清的起诉。该裁定已生效，现于道清又向马复春主张归还强种的1.14亩土地及20年经济损失3万元，违反了一事不再理的原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，对于道清的起诉应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条规定，裁定：驳回于道清

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终1176号上诉人（原审原告）：于道清，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市松江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马复春，男，1962年4月13日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：朱宝顺，蛟河市天岗镇法律服务所法律工作者。上诉人于道清因与被上诉人马复春土地承包合同纠……