机动车交通事故责任纠纷 （2016）鄂10民终51号

本案争议的焦点为：1、一审对李华的损失认定是否恰当；2、上诉人应否承担二次鉴定费。一审对李华的损失认定是否恰当因当事人仅对伤残赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其他无异议部分的损失，按一审判决认定的数额予以确认。对有异议部分的损失分别作如下认定：关于伤残赔偿金的认定问题：一审庭审中，上诉人联合财保荆州支公司对李华提供的松滋乐乡司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，申请“伤残评定重新鉴定”，上诉人认为李华的受伤部位是左下肢上端，而腓神经在左下肢下端，两处损伤不在一个位置，故要求对李华外伤关联性进行鉴定。一审法院接受该申请后，当事人选定鉴定机构，委托湖北同济法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心在鉴定时作的肌电图显示：放松时，左胫前肌可见失神经电位；随意前肌大致收缩时呈病理性电静息。左腓神经支配肌呈重度失神经损害，并在分析说明中指出神经损伤对李华左下肢行走影响明显，鉴定意见为八级伤残。由此可见李华的外伤致左腓神经损害，而左腓神经损害影响到下肢的行走，故李华的外伤对最终的伤残等级有直接的因果关系。一审根据湖北同济法医司法鉴定中心的鉴定意见认定李华的伤残八级，并认定伤残赔偿金为65094元并无不当，上

本案争议的焦点为：1、一审对李华的损失认定是否恰当；2、上诉人应否承担二次鉴定费。一审对李华的损失认定是否恰当因当事人仅对伤残赔偿金、精神损害抚慰金有异议，对其他无异议部分的损失，按一审判决认定的数额予以确认。对有异议部分的损失分别作如下认定：关于伤残赔偿金的认定问题：一审庭审中，上诉人联合财保荆州支公司对李华提供的松滋乐乡司法鉴定所的司法鉴定意见书有异议，申请“伤残评定重新鉴定”，上诉人认为李华的受伤部位是左下肢上端，而腓神经在左下肢下端，两处损伤不在一个位置，故要求对李华外伤关联性进行鉴定。一审法院接受该申请后，当事人选定鉴定机构，委托湖北同济法医司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心在鉴定时作

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终51号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地荆州市沙市区金龙路*****号。负责人：田玖红，该支公司总经理。委托代理人：罗金玮，系该支公司职员。被上诉人（原审原告）：李华，农民。委托代理人：许启发，松滋市大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邓力，农民。被上诉人（原审被告）：王志勇，农民。上列……