建设工程施工合同纠纷 （2019）皖12民终3412号

二建公司与颍州学村在没有招标的情况下事先就颍州学村办公实训楼工程签订建设工程施工合同，属无效合同，但是二建公司后期又在上述工程招标过程中中标，中标价款暂定价10000000元，二建公司对涉案工程进行施工，工程经验收合格后已交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。由于中标工程价款系暂定，颍州学村对二建公司提供的工程量及工程价款有异议，经委托安徽阜阳永城工程造价咨询有限公司在二建公司实际施工工程量的基础上对工程价款出具鉴定报告，鉴定涉案工程总价为11106769.5元，扣除二建公司暂时放弃的工程价款60603.94元，总工程款为11046165.56元。鉴定报告中有争议部分即卫生间的装饰（该工程价款157875.21元），由于颍州学村未能提供证据证明卫生间不是二建公司装修，故认定该部分工程系二建公司施工完成。二建公司上述工程总价扣除颍州学村实际领取的工程款，余款为颍州学村尚欠工程款。二建公司从颍州学村领取的工程

二建公司与颍州学村在没有招标的情况下事先就颍州学村办公实训楼工程签订建设工程施工合同，属无效合同，但是二建公司后期又在上述工程招标过程中中标，中标价款暂定价10000000元，二建公司对涉案工程进行施工，工程经验收合格后已交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。由于中标工程价款系暂定，颍州学村对二建公司提供的工程量及工程价款有异议，经委托安徽阜阳永城工程造价咨询有限公司在二建公司实际施工工程量的基础上对工程价款出具

安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终3412号 上诉人（原审被告、反诉原告）：阜阳颍州学村，住所地阜阳市清河西路**，统一社会信用代码52341200771127544M。 法定代表人：张贺林，该校校长。 委托诉讼代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：阜阳市第二建筑工程公司，，住所地……