返还原物纠纷 （2017）京01民终2899号

不动产物权，适用不动产所在地法律，本案中106号房屋位于我国，故本案应适用我国法律。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。当事人申请再审的，不停止判决的执行。按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。本案中，北京市第一中级人民法院于2013年5月15日作出终审判决，判令106号房屋归余某1所有，余某1作为所有权人享有对该房屋占有、使用、收益、处分等各项权利，且王某1占有、使用106号房屋并无法律依据，故余某1要求王某1腾退房屋并支付房屋使用费，有事实和法律依据。具体金额，法院综合考虑下列因素，酌情予以判定。第一，虽然再审期间停止执行，但王某1对106号房屋的占有亦无法律依据，故其并不应当然的享有此期间房屋的使用权益。第二，租金标准随市场变化有一定的浮动，虽余某1主张的房屋使用费标准符合当下本地区一般房屋租金标准，但以此标准计算2014年至今的租金有失公允。综上，余某1要求王某1腾退房屋并支付房屋使用费，有事实和法律依据，予以支持。具体数额，法院酌情判定。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条、

不动产物权，适用不动产所在地法律，本案中106号房屋位于我国，故本案应适用我国法律。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。当事人申请再审的，不停止判决的执行。按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决的执行。再审程序终结后，人民法院裁定中止执行的原生效判决自动恢复执行。本案中，北京市第一中级人民法院于2013年5月15日作出终审判决，判令106号房屋归余某1所有，余某1作为所有权人享有对该房屋占有、使用、收益、处分等各项权利，且王某1占有、使用106号房屋并无法律依据，故余某1要求王某1腾退房屋并支付房屋使用费，有事实和法律依据。具体金额，法院综合考虑下列因素，酌情予以判定。第一，虽然

中华人民共和国北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2899号上诉人（原审被告）：王某1，男，1956年5月24日出生。委托诉讼代理人：王新明，北京市浩林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余某1，男，1949年4月30日出生。委托诉讼代理人：周红燕，北京市维泰律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人余某1返还原物纠纷一案，不服中华人民共和国北京市海淀区人民法院（2015……